Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2020 от 19.03.2020

Дело № 1-384/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием государственных обвинителей прокуроров Железовой Ю.В. и Пшеницына Д.А.,

защитника адвоката Гладких А.Е., предъявившей ордер № 622 от 11 августа 2020 года, действующей по назначению,

подсудимого Коноплёва Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Коноплёва Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего (со слов), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 03 июня 2014 года Пряжинским районный судом РК по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ) к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением того же суда от 02 июня 2017 года условное осуждение отменено;

- 19 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка Пряжинского района РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда РК от 03 сентября 2018 года) по части 1 статьи 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 03 июня 2014 года. Окончательно определено 03 года лишения свободы;

- 26 ноября 2018 года Петрозаводским городским судом РК по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 19 сентября 2017 года, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден 27 сентября 2019 года по постановлению Исакогорского районного суда Архангельской области от 10 сентября 2019 года в связи с заменой не отбытого наказания на 11 месяцев 26 дней ограничения свободы,

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей содержащегося с 21 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Коноплёв Н.Ю. при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 УК РФ, 21 ноября 2019 года совершил тайное хищение имущества ФИО1, причинив ему значительный ущерб. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Коноплёв Н.Ю. 21 ноября 2019 года в период времени с 06 до 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy А5», IMEI1 №, IMEI 2 № стоимостью 8 400 рублей, принадлежащий ФИО1 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Коноплёв Н.Ю. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Коноплёву Н.Ю. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Коноплёва Н.Ю. является доказанной, и суд квалифицирует его действия пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> и принесение им извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, что в свою очередь исключает основания для изменения категории совершенного преступления и применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что алкоголь оказал влияние на совершенные подсудимым действия, при этом последний данное обстоятельство также отрицал.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Характеризуется Коноплёв Н.Ю. удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, настоящее преступление совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, при рецидиве преступлений, что определяет назначение наказания только в виде лишения свободы как наиболее строгого вида наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, применения положений статьи 73 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ.

Подсудимый настоящее преступление совершил после постановления в отношении него приговора Петрозаводского городского суда РК от 26 ноября 2018 года, наказание по которому не отбыто, в связи с чем суд применяет правила статьи 71 и статьи 70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения. При этом суд учитывает, что постановлением Исакогорского районного суда Архангельской области Коноплеву Н.Ю. не отбытое наказание в виде лишения свободы было заменено на 11 месяцев 26 дней ограничения свободы. Данное наказание подсудимым не отбыто, поскольку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последний не явился, на учете ни в Сортавальском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК, ни в Прионежском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК не состоял.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание наличие в действиях виновного рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем надлежит назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 8 400 рублей, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщена коробка от сотового телефона (л.д.48-49).

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, представляющие ценность, передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коноплёва Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, определив наказание в виде02 лет лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ с применением статьи 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от 26 ноября 2018 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров определить 02 (два) года 04 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коноплёву Н.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стажей с 21 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Коноплёва Н.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

Вещественное доказательство:

- коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy А5», переданную в ходе предварительного следствия потерпевшему, – оставить у последнего.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Носова М.А.