Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2013 от 01.10.2013

Дело № 1-296/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 декабря 2013 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Титовой А. О.,

подсудимого Пиминова С. А.,

защитника адвоката Поповой Н. С., представившей удостоверение № 754 и ордер № 542,

при секретаре Суворовой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пиминова ФИО7,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу под стражей не находился,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Пиминов С. А. совершил грабёж при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время Пиминов С. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: УР, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, Пиминов С. А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно иосознавая преступный характер своих действий, подошёл к ФИО6 и путём рывка открыто похитил из рук ФИО6 мобильный телефон <данные изъяты> в комплекте с картой памяти на 2 Гб общей стоимостью 2000 рублей с сим-картой <данные изъяты> ценности не представляющей. После чего, Пиминов С. А. с места совершения преступления с похищенным скрылся и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Пиминова С. А. потерпевшему ФИО6, был причинён материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Обвиняемым Пиминовым С. А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пиминов С. А. показал, что обвинение в совершении грабежа в отношении ФИО6 ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Попова Н. С. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Титова А. О. и потерпевший ФИО6 (от которого имеется заявление на л.д. 74) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из справки и консультативного заключения Сарапульского психоневрологического диспансера следует, что Пиминов С. А. на учёте в данном учреждении не состоит, у него имеется <данные изъяты> оснований для назначения судебной психиатрической экспертизы не имеется (л.д. 65, 66). Учитывая указанные сведения, а также поведение подсудимого Пиминова С. А. в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого Пиминова С. А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Пиминова С. А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пиминова С. А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной (л.д. 24).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пиминова С. А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку подсудимый, будучи ранее судимым за совершение, в том числе средней тяжести и тяжкого умышленных преступлений, за совершение которых отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (л.д. 46-64).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

При назначении наказания Пиминову С. А. в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Пиминова С. А., который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в условиях рецидива, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание явку подсудимого с повинной и отношение к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с установлением длительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Пиминову С. А. суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вещественное доказательство: мобильный телефон <данные изъяты> IMEI № с картой памяти на 2 Гб в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует считать возвращёнными законному владельцу ФИО6 (л.д. 42-43).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Пиминова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Пиминову С. А. наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок Пиминову С. А. на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности:

- встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

- ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого;

- не совершать административные правонарушения.

- не покидать место своего жительства в период с 23 часов до 6 часов следующего дня за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пиминову С. А. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung» с картой памяти – считать возвращёнными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников