Решение по делу № 2-240/2021 (2-2307/2020;) ~ М-2260/2020 от 29.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2021 года    г. Иркутск

Куйбышеский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания Бобрачковой А.В.,

с участием представителя истца <ФИО>5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>3, требуя взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 рублей; взыскать проценты за пользование денежными средствами до фактического исполнения; взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> в размере 70 943 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 618,88 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и <ФИО>3 заключен договор займа <номер>, согласно которому истец передает, а ответчик приминает на условиях возвратности денежные средства в размере 1 200 000 рублей, сроком до <дата>. Денежные средства переданы истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается договором и распиской от <дата>. В связи с тем, что ответчиком условия договора займа исполнялись ненадлежащим образом, <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением от <дата> Куйбышевский районный суд <адрес> удовлетворил требования истца частично. Расчет неустойки и процентов был произведен истцом за период с <дата> по <дата>. В период с <дата> по <дата> ответчик пользуется денежными средствами, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, а также проценты, начисленные в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по делу истец заявленные требования уточнил в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 792 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1.2 договора, начиная с <дата> и до фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> в размере 96 066,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 618,88 рублей.

Истец <ФИО>2, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности <ФИО>5

Представитель истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду дополнительно пояснил, что истец имеет право снизить исковые требования, в связи с чем, расчет за пользование займом произведен на основании п. 1.2 договора с учетом минимального размера процентов – 6% (72000 рублей) в месяц от суммы займа. Кроме того, истец также полагает возможным взыскать неустойку за уклонение от возврата долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражая против доводов ответчика, указал суду, что установленные договором проценты за пользование заемными денежными средствами не могут являться обременительными для заемщика, поскольку соразмерны среднерыночным значениям полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанным Банком России на дату заключения договора займа, и не превышают предельной стоимости кредита. Просил также принять во внимание, что вопрос о признании процентов по договору займа ростовщическими, уже являлся предметом судебного разбирательства. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении иска <ФИО>3 было отказано.

Ответчик <ФИО>3, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила в материалы дела письменный отзыв, в котором указала на чрезмерно завышенный размер процентов, который считает кабальным, в связи с чем заявила ходатайство об их уменьшении и расчете, исходя из средневзвешенной ставки.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменятся в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 статьи). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2 статьи). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 3 статьи).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом <ФИО>6 и ответчиком <ФИО>3 заключен договор займа <номер>, согласно которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты в обусловленный договором срок.

Согласно п. 1.2 договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязался уплачивать проценты в следующем размере: 6% (72 000 рублей) в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами в период с <дата> по <дата>. При неуплате процентов за первый месяц пользования денежными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в следующем размере: 15% (180 000 рублей) в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами в период с <дата> по <дата>; 30% (360 000 рублей) в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами в период с <дата> и до фактического возврата денежных средств займодавцу.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что возврат указанной в договоре суммы займа производится до <дата>.

Согласно п. 2.4 договора, проценты за пользование займом, установленные п. 1.2 настоящего договора подлежат уплате ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца следующего за датой выдачи денежных средств.

Исполнение обязательств по договору займа <номер> от <дата>, заключенному в <адрес> между <ФИО>2 и <ФИО>3 на сумму 1 200 000 рублей на срок до <дата>, обеспечивалось залогом недвижимого имущества, а именно: земельного участка площадью 1512 кв.м, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Лесной, <адрес>; жилого дома, назначение: жилое, площадью 314,2 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Лесной, <адрес>, кадастровый <номер>.

Указанные обстоятельства установлены Куйбышевским районным судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 взыскан долг в размере 1 200 000 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 224 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 020 рублей, всего взыскано 2 541 020 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 1512 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Начальная продажная стоимость установлена в размере 1 000 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, площадью 314,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, кадастровый <номер>. Начальная продажная стоимость установлена в размере 4 000 000 рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> ответчиком <ФИО>3 не исполнено, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства <номер>-ИП, предоставленные Правобережным ОСП г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по запросу суда.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование займом, суд, руководствуясь положениями статей 38, 310 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит их обоснованными.

Суд также соглашается с доводами стороны истца о том, что процентная ставка - 6% (72 000 рублей) в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами соразмерна среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в 3 квартале 2017 года, которое для микрозайма с обеспечением в виде залога составляло 69,154% годовых, и не превышает предельного значения – 92,205%.

Возражения ответчика о необходимости применения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может принять во внимание, поскольку данная норма, предусматривающая возможность снижения размера процентов, в связи с чрезмерно обременительным для должника размером, согласно положениям ст. 9 Федерального закона от <дата> № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с <дата> и подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления в законную силу п. 5 ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае договор займа заключен <дата>, то есть до вступления в силу указанных изменений.

Кроме того, данные доводы <ФИО>3 уже являлись предметом судебного разбирательства.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к <ФИО>2 о признании процентов по договору займа <номер> от <дата> ростовщическими, уменьшении процентов по договору займа до 17,51% годовых, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказано.

Вместе с тем, отсутствие в ранее действовавшем гражданском законодательстве положений, предусматривающих право суда на уменьшение договорных процентов, само по себе не исключает возможности их снижения, с учетом оценки поведения участников гражданских правоотношений с точки зрения добросовестности их поведения.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, что согласуется с позицией, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 83-КГ16-2, от 28 февраля 2017 года N 16-КГ17-1.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что условиями договора займа предусмотрено, что сумма займа – 1 200 000 рублей подлежит возвращению спустя 1 месяц.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 взысканы проценты за пользование займом в размере 1 224 000 рублей за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, сумма взысканных процентов за пользование займом уже превысила сумму долга.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 792 000 рублей.

Данный размер процентов, по мнению суда, противоречит принципам разумности и справедливости, исключает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора.

Верховный суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, когда срок действия договора микрозайма закончился, в дальнейшем, проценты за пользование займом начисляются по средневзвешенной процетной ставке по кредитам для физических лиц в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма (определение от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4, определение от 6 июня 2017 года № 37-КГ17-6).

При этом, с расчетом стороны ответчика о применении средневзвешенной ставки в размере 17,51% суд согласиться не может, поскольку данная ставка применяется для кредитов, действующих от 31 до 90 дней, тогда как истцом заявлен период, составляющий 11 месяцев с <дата> по <дата>. Следовательно, в данном случае может быть применена средневзвешенная ставка по состоянию на август 2017 года по кредитам для физических лиц в рублях на срок до 180 дней до 1 года, размер которой составляет 20,14%.

С учетом данной ставки размер процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> (включительно) составляет 221 535,60 рублей, из расчета: (20,14%/12 = 1,6783) х 1 200 000 = 20 139,60 (за 1 месяц).

Требования ответчика о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1.2 договора, начиная с <дата> и до фактического исполнения обязательства, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление требований о взыскании с заемщика процентов за пользование займом в размере, согласованном при заключении договора, до фактического возврата суммы займа, само по себе не может быть расценено как злоупотребление правом.

Уменьшая взыскиваемую истцом за период с <дата> по <дата> сумму процентов, в связи с ходатайством ответчика, а также с учетом оценки поведения участников гражданских правоотношений, суд, тем самым, реализует свое право на применение мер защиты, предусмотренных п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, произвольное уменьшение размера процентов, предусмотренных договором, фактически повлекло бы изменение его условий, что недопустимо и противоречило бы действующему законодательству, поскольку порядок изменения договора предусмотрен ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 2).

При таком положении, суд полагает возможным в данной части удовлетворить требования <ФИО>2 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым были начислены денежные суммы, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты, на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств, и, как следствие, несение им финансовых потерь.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец <ФИО>2 вправе требовать с ответчика <ФИО>3 уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере 96 066,89 рублей, из расчета:

- с <дата> по <дата> (18 дн.): 1 200 000 x 18 x 7,50% / 365 = 4 438,36 рублей;

- с <дата> по <дата> (42 дн.): 1 200 000 x 42 x 7,25% / 365 = 10 010,96 рублей;

- с <дата> по <дата> (49 дн.): 1 200 000 x 49 x 7% / 365 = 11 276,71 рублей;

- с <дата> по <дата> (49 дн.): 1 200 000 x 49 x 6,50% / 365 = 10 471,23 рублей;

- с <дата> по <дата> (16 дн.): 1 200 000 x 16 x 6,25% / 365 = 3 287,67 рублей;

- с <дата> по <дата> (40 дн.): 1 200 000 x 40 x 6,25% / 366 = 8 196,72 рублей;

- с <дата> по <дата> (77 дн.): 1 200 000 x 77 x 6% / 366 = 15 147,54 рублей;

- с <дата> по <дата> (56 дн.): 1 200 000 x 56 x 5,50% / 366 = 10 098,36 рублей;

- с <дата> по <дата> (35 дн.): 1 200 000 x 35 x 4,50% / 366 = 5 163,93 рублей;

- с <дата> по <дата> (129 дн.): 1 200 000 x 129 x 4,25% / 366 = 17 975,41 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина уплачивается исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ст. ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции, при этом при подаче искового заявления имущественного характера размер госпошлины определяется от цены иска.

В силу ст. ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции, при этом при подаче искового заявления имущественного характера размер госпошлины определяется от цены иска.

В силу абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При таком положении, суд приходит к выводу, что с учетом суммы удовлетворенных требований имущественного характера уплате полежала государственная пошлина в размере 6 376,02 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 618,88 рублей. Уточняя исковые требования, <ФИО>2 не представил доказательств доплаты государственной пошлины.

При таком положении, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу <ФИО>2 подлежат взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 618,88 рублей. При этом, сумма в размере 1 757,14 рублей на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 221 535,60 рублей.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 проценты за пользование суммой займа, начиная с <дата> по дату фактического возврата суммы займа, с учетом ставки 6% в месяц, предусмотренной п. 1.2 договора займа от 10/08/17 от <дата>.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 96 066,89 рублей.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 618,88 рублей.

В удовлетворении требований <ФИО>2 о взыскании процентов за пользование займом в большем размере – отказать.

Взыскать с <ФИО>3 в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 1 757,14 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года