Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2717/2018 ~ М-2708/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-2717/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Горожанцевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Аргумент» к Дорофееву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственности «Аргумент» к Дорофееву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 апреля 2013 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику, путем перечисления денежных средств на его счет, открытый в банке, предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей в срок до 03 апреля 2018 года включительно под 23% годовых, а Дорофеев Ю.В., в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты. Между тем условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23 декабря 2016 года образовалась задолженность в общей сумме 1571846 рублей, из которых: 923254 рубля 73 копейки – по сумме выданных кредитных денежных средств; 648591 рубль 39 копеек – по сумме начисленных процентов.23 декабря 2016 года ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключили договор об уступке требований, согласно которому последний приобрел все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований). Просит взыскать с Дорофеева Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере 1571846 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 16059 рублей 23 копейки.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик Дорофеев Ю.В. с 07 ноября 2015 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Дорофеев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом, в том числе по адресу регистрации: <адрес>, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, критерием определения места жительства ответчика, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место регистрации ответчика.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Дорофеев Ю.В. с 07 ноября 2015 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда города Мурманска.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что как на момент поступления искового заявления в Ленинский районный суд города Мурманска – 10 сентября 2018 года (направлено почтой 31 августа 2018 года), так и в настоящее время ответчик не зарегистрирован на территории Ленинского административного округе города Мурманска, имеет регистрацию по месту жительства на территории Первомайского административного округа города Мурманска, следовательно, данное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда города Мурманска с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд города Мурманска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-2717/18 по иску общества с ограниченной ответственности «Аргумент» к Дорофееву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Первомайский районный суд города Мурманска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ю.В. Мацуева