Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2016 (12-71/2015;) от 23.12.2015

Дело № 12-9/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 января 2016 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь А.А.,

с участием должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - О.Г. Черепановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г.Шарыпово Негиной О.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 20 ноября2015 года по делу № 5-375/2015, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №4 «Росинка» комбинированного вида (далее - МБДОУ №4 «Росинка») Черепановой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 20 ноября 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5. КоАП РФ в отношении должностного лица – заведующей МБДОУ №4 «Росинка» Черепановой О.Г., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения об административном правонарушении.

Не согласившись с данным постановлением, главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г.Шарыпово Негина О.Л. обратилась в суд с жалобой на постановление, в котором просила признать его незаконным и отменить. Жалоба обоснована тем, что мировым судьей не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, мировой судья не дал оценку тому факту, что заведующая МБДОУ №4 «Росинка» не включила мероприятия, направленные на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в предписании, в план финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ №4 «Росинка», в связи с чем в бездействии должностного лица имеются признаки вины и прекращение производства по делу об административном правонарушении является неправомерным.

Ходатайств при подаче жалобы заявителем заявлено не было.

В судебное заседание главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г.Шарыпово Негина О.Л. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В судебном заседании заведующая МБДОУ №4 «Росинка» Черепанова О.Г. просила судью отказать в удовлетворении жалобы, находя постановление мирового судьи законным и обоснованным, поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу и пояснила, что производство по административному делу было обоснованно прекращено мировым судьей в связи с отсутствием вины заведующей МБДОУ №4 «Росинка», поскольку отсутствовало достаточное финансирование учреждения для устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, при этом должностным лицом были приняты все возможные меры для выполнения предписания.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Черепанова О.Г. назначена заведующей МБДОУ №4 «Росинка» на основании приказа о приеме работника на работу № от 10.09.2010 года.Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении № от 19.10.2015 года заведующей МБДОУ №4 «Росинка» Черепановой О.Г. в срок до 01.09.2015 г. не выполнен п.1 предписания № от 23.09.2013 года, выданного главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г.Шарыпово Негиной О.Л. Указанные нарушения заведующей МБДОУ №4 «Росинка» квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. 20 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ №4 «Росинка» в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом в указанном постановлении изложено в полном объёме содержание протокола об административном правонарушении, исследованы письменные материалы административного дела, в том числе представленные заведующей МБДОУ №4 «Росинка» Черепановой О.Г. и сделан вывод об отсутствии в ее действиях состава правонарушения в связи с отсутствием у юридического лица финансовой возможности обеспечения устранения выявленных нарушений. Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, МБДОУ №4 «Росинка» является бюджетным учреждением, имеет бюджетную смету, обособленное имущество, может иметь самостоятельный баланс. Учредителем и собственником имущества МБДОУ №4 «Росинка» является муниципальное образование «город Шарыпово Красноярского края» в лице Управления образованием администрации г. Шарыпово. Мировым судьей при рассмотрении дела также было установлено, что заведующая МБДОУ №4 «Росинка» обращалась 26.09.2013 г., 02.06.2015 г. с письмами к руководителю Управления образования администрации г. Шарыпово с просьбой о выделении денежных средств, необходимых для выполнения требований предписания № от 23.09.2013 года, которые выделены не были.Доказательств обратного, а также иных доказательств вины в материалах дела не содержится. Довод жалобы о том, что заведующая МБДОУ №4 «Росинка» не включила в план финансово-хозяйственной деятельности на 2014 и 2015 годы мероприятия, направленные на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в предписании, является несостоятельным, поскольку план финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения формируется на основе финансирования, выделенного на очередной финансовый год бюджетом муниципального образования, в связи с этим, заведующая МБДОУ №4 «Росинка» вправе сформировать план финансово-хозяйственной деятельности учреждения в пределах выделенного финансирования. В постановлении мирового судьи дана оценка подтвержденным фактам принятых должностным лицом мер, направленных на истребование средств для устранения выявленных нарушений, и отсутствие, в силу организационно-правовой формы и целевого бюджетного финансирования, возможности перераспределения и получения иных средств для устранения нарушений. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что должностным лицом – заведующей МБДОУ №4 «Росинка» Черепановой О.Г. не были выполнены необходимые действия, направленные на устранение выявленных нарушений в рамках предписания в установленные сроки не могут быть оценены как обоснованные. Мировой судья произвел оценку представленных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Также верно определены юридически значимые обстоятельства, полно и правильно приведены в постановлении. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение требований указанного предписания со стороны должностного лица вызвано отсутствием соответствующего финансирования учреждения, при этом должностным лицом были выполнены все зависящие от него меры для соблюдения требований санитарного законодательства, в связи с чем вина должностного лица в совершении правонарушения не установлена, в действиях заведующей МБДОУ № 4 «Росинка» по факту невыполнения предписания об устранении нарушений санитарного законодательства отсутствует состав административного правонарушения.Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 20 ноября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №4 «Росинка» комбинированного вида, Черепановой О.Г. - оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово Негиной О.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: