Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2014 ~ М-125/2014 от 05.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2014 года ст-ца Нехаевская

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Воскресенсковой В.А.,

с участием помощника прокурора Нехаевского района Загоруйко И.И., представителя третьего лица Кусковой О.В. – Кускова В.К., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица Бакулиной Т.И. – Елизаровой Е.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нехаевского района Волгоградской области в защиту интересов <данные изъяты>», неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности оформить право муниципальной собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нехаевского района Волгоградской области в защиту интересов муниципального образования <данные изъяты>», неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности оформить право муниципальной собственности на объект недвижимости, в котором просит признать незаконным бездействие <данные изъяты> по не оформлению права собственности на выморочное имущество <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; обязать <данные изъяты> оформить право собственности муниципального образования «<данные изъяты>» на следующий объект недвижимости: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Нехаевского района проведена проверка соблюдения законодательства при оформлении права собственности на выморочное имущество, расположенное на территории <данные изъяты>. В ходе проверки было установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Кускова Е.В., Кусковой О.В., Кускова Е.Е.. Данная квартира располагается в домовладении, представляющем собой дом с двумя входами, и предназначенном для проживания двух семей. В соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 29.06.1998 <адрес> по указанному адресу была передана в собственность ФИО13, умершего 15.04.2000. После смерти ФИО13 наследственное дело не заводилось, для принятия наследства к нотариусу по <адрес> никто не обращался. Доказательства наличия законных наследников ФИО13 отсутствуют. Согласно выписке из похозяйственней книги № 6 и справке № 767, выданной <данные изъяты>, квартиросъемщиком указанной квартиры является Бакулина Т.И.. В настоящее время сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано. Поскольку отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанное имущество в порядке наследования, следовательно, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с момента смерти ФИО13 является выморочным имуществом, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность <данные изъяты>. Однако <данные изъяты> мер по оформлению права собственности на указанное жилое помещение не принималось. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о непринятии органами местного самоуправления мер для надлежащего содержания жилого помещения, ведения ремонтных работ. Данный факт подтверждается и решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 24.05.2013 по гражданскому делу №2-106/2013, которым установлено, что с момента приобретения указанной квартирой статуса выморочного имущества, бремя по его сохранности возлагается на администрацию Динамовского сельского поселения.

В судебном заседании помощник прокурора Нехаевского района Волгоградской области Загоруйко И.И. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика – <данные изъяты> Солонкин А.В. в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Третье лицо Кусков Е.В. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Кусковой О.В.- Кусков В.К., действующий на основании доверенности, исковые требования прокурора поддержал и просил суд удовлетворить их.

Представитель третьего лица Бакулиной Т.И. – Елизарова Е.И. в судебном заседании возражала против исковых требований прокурора и суду пояснила, что спорное жилое помещение принадлежит Бакулиной Т.И., которая проживает в указанной квартире с 16 мая 2000 года, была вселена в нее с согласия Елизаровой Е.И., которая считала, что имеет право распоряжаться спорной квартирой, поскольку, на тот момент была указана в заявлении на передачу квартир в собственность, однако позже она воспользовалась правом на приватизацию жилья в <адрес>. Бакулина пользуется недвижимым имуществом, оплачивает все коммунальные услуги, хотя с 2005 года не проживает в указанной квартире в связи с временным проживанием в другом городе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает свойство преюдициальное (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).

Решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 24.05.2013 по гражданскому делу №2-106/2013 установлено, что с момента приобретения указанной квартирой статуса выморочного имущества, бремя по его сохранности возлагается на администрацию Динамовского сельского поселения.

В рассмотрении гражданского дела принимали в качестве истцов, третьих лиц или ответчиков все заинтересованные в исходе дела стороны, являющиеся лицами, участвующими в рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ «лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений».

Согласно ст. ч. 2 ст. 209 ГПК РФ «после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения».

При этом закон не ставит выполнение указанного условия в зависимость от процессуального положения одного и того же лица (третье лицо по ранее рассмотренному делу, истец по новому и т.п.) Важно, что лицо ранее участвовало в рассмотрении гражданского дела и имело возможность пользоваться процессуальными правами.

При разрешении Нехаевским районным судом исковых требований Кускова Е.В. об устранении нарушений прав собственности не связанных с лишением владения предметом исследования и оценки являлась спорная <адрес>.

На основании исследованных в судебном заседании юридически значимых по делу обстоятельств Нехаевским районным судом постановлено указанное выше решение.

Суд приходит к выводу, что данное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире, согласно договора на передачу квартир в собственность проживал ФИО13 до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д.10) Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось (л.д.24)

Из показаний представителя третьего лица Елизаровой Е.И. и справки <данные изъяты> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру, без каких-либо документов была вселена Бакулина Т.И. до настоящего времени зарегистрированная в указанной квартире в <адрес> (л.д.8,9)

Также из показаний Елизаровой установлено, что ФИО13 при жизни вписал ее и ее сына Елизарова В.А. в договор на передачу квартир в собственность, заключенный между ним и АО « Динамо».(л.д.7,10). Однако, как установлено из показаний самой Елизаровой Е.И. она и ее сын Елизаров В.А. воспользовались правом на приватизацию жилья в <адрес>.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что право собственности на спорную квартиру до настоящего времени никем не зарегистрировано.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, ж по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права следовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с п.п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», Определением ВАС РФ от 12.10.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», Определением ВАС РФ от 12.10.2012 №ВАС-12766/12 по делу №А70-9898/2011 получение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Таким образом, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с момента смерти ФИО13 является выморочным имуществом, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность <данные изъяты>.

Однако администрацией <данные изъяты> мер по оформлению права собственности на указанное жилое помещение не принималось.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о непринятии органами местного самоуправления мер для надлежащего содержания жилого помещения, ведения ремонтных работ.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Квартира №2, расположенная по адресу: <адрес> создаёт опасность для неопределенного круга лиц в связи с отсутствием контроля за её состоянием, меры по обеспечению безопасности граждан на территории <адрес> обязан принимать орган местного самоуправления, решить вопрос по содержанию объекта недвижимого имущества в надлежащем состоянии возможно путем принятия его в муниципальную собственность.

С учетом установленных судом обстоятельств, непринятие жилых домов в муниципальную собственность свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая указанные выше правовые нормы и установленные в судебном заседании обстоятельства дела, подтвержденные доказательствами, которые не вызывают сомнений в их достоверности и допустимости, суд считает, что требования прокурора Нехаевского района Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности оформить право муниципальной собственности на объект недвижимости подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-134/2014 ~ М-125/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор Нехаевского района
Ответчики
Администрация Динамовского сельского поселения
Другие
Кусков Егор Викторович
Бакулина Таиса Ильинична
Кускова Ольга Владимировна
Кусков Евгений Егорович
Суд
Нехаевский районный суд Волгоградской области
Судья
Киселева Оксана Олеговна
Дело на сайте суда
nehav--vol.sudrf.ru
05.05.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.05.2014Передача материалов судье
06.05.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.05.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.05.2014Подготовка дела (собеседование)
20.05.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.05.2014Предварительное судебное заседание
09.06.2014Судебное заседание
11.06.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.07.2014Дело оформлено
15.07.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее