Решение по делу № 33-10275/2019 от 16.05.2019

Судья Подгорная С.Ю. Дело №33-10275/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.06.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А., судей Майоровой Н.В. и Рябчикова А.Н., при ведении протокола секретарём Коростелёвой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазиева Салавата Флюровича к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

поступившие по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2019.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика – Попова К.В., действующего на основании доверенности от 17.10.2018, согласного с постановленным судом решением, судебная коллегия

установила:

Хазиев С.Ф. обратился в вышеупомянутый суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 273055 рубля 80 копеек, убытков - 5000 рублей, неустойки на дату вынесения решения суда - 400000 рублей, финансовой санкции на дату вынесения решения суда - 67200 рублей, штрафа, компенсации морального вреда - 2000 рублей, почтовых расходов - 428 рублей 58 копеек. В обоснование своих требований указал, что 05.03.2018по адресу: г. Екатеринбурге, ст. Гибрид, 31 произошло ДТП с участием автомобиля «УАЗ-31512», г/н№, принадлежащего Семеновых А.М., под управлением Лыскова А.Р. и автомобиля «Мерседес Бенц GL500», г/н№,под управлением собственника Хазиева С.Ф. Виновным в ДТП признан водитель Лысков А.Р. Риск гражданской ответственности на момент ДТП причинителя вреда был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего застрахован не был. Истец обращался с заявлением на выплату страхового возмещения в ПАО «СК «Росгосстрах», приложив необходимые документы, однако страховщик выплату не произвел. Согласно экспертному заключению от 19.07.2018 № 270, подготовленному ИП А.А. по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц GL500» с учётом износа составляет 253900 рублей. Истец обратился к страховщику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеприведенным решением исковые требования Хазиева С.Ф., удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 273055 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг эксперта - 5000 рублей, почтовые расходы - 428 рублей 58 копеек, неустойка за период с 29.03.2018 по 21.03.2019 в размере 20000 рублей, штраф - 20000 рублей, компенсация морального вреда - 1000 рублей, а в доход местного бюджета государственная пошлина - 6230 рублей 56 копеек.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

С таким решением не согласился истец Хазиев С.Ф., в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа во взыскание неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, но не более 400000 рублей. Считает, что ответчиком не было представлено доводов в обоснование и подтверждение несоразмерности неустойки. Полагает, что судом необоснованно снижена неустойка. Кроме того, приводит доводы о том, что размер неустойки фактически присужден судом менее чем бы ставили проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» правильность судебного решения не оспаривается.

Истец, третьи лица Лысков А.Р., Семеновых А.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заблаговременно, путём направления извещения в их адрес 20.05.2019. Кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 21.05.2019. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле не сообщили, об отложении дела не просили.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия оснований для удовлетворения просьбы апеллятора не усматривает.

Решение суда в части установленных обстоятельств ДТП от 05.03.2018, а также присужденного размера страхового возмещения, лицами, участвующими в деле не оспаривается, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы страховой выплаты до фактического исполнения судебного решения, суд руководствовался п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон Об ОСАГО) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а также п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом первой инстанции был определен размер неустойки с 29.03.2018 по 21.03.2019 в размере 980270 рублей 32 копейки из расчета: 273055 рублей 80 копеек (сумма страхового возмещения) х 1% х 359 дней и снижен с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20000 рублей.

В абзаце 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В рассматриваемом случае неустойка составляла 980270 рублей 32 копейки и должна была быть ограничена на основании п. п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размером страховой суммы по страховому лимиту – 400 000 рублей, установленным п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО. Таким образом, истец обжалуемым решением в будущем не лишён права требования неустойки по день фактического его исполнения, поскольку в его пользу присуждена неустойка за конкретный период с 29.03.2018 по 21.03.2019 (день вынесения решения суда).

Оценивая доводы жалобы о несогласии с уменьшением размера неустойки судебная коллегия не находит их заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мер░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 980270 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░ ░░ 20000 ░░░░░░, ░ 136527 ░░░░░░ 90 ░░░░░░ ░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 142-151), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 78 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.03.2015 № 42-░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 01.06.2015), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 273055 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░ 29.03.2018 ░░ 16.09.2018 (172 ░░░) – 9328 ░░░░░░ 78 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 273055 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░ 172 ░░░ ░ 7,25% / 365 ░░░░.

░ 17.09.2018 ░░ 16.12.2018 (91 ░░░░) – 5105 ░░░░░░ 76 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 273055 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░ 91 ░░░░ ░ 7,50% / 365 ░░░░.

░ 17.12.2018 ░░ 21.03.2019 (95 ░░░░) – 5507 ░░░░░░ 87 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 273055 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░ 95 ░░░░ ░ 7,75% / 365 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.03.2018 ░░ 21.03.2019 ░░░░░░░░░░ 19942 ░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20000 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.03.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░