Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10319/2017 ~ М-4824/2017 от 01.06.2017

дело № 2- 10319/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ритенко Маргариты Анатольевны к Можейкину Евгению Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ритенко М.А. обратилась в суд с иском к Можейкину Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. В квартире прописан бывший супруг дочери Широковой А.С., брак в настоящее время между ними расторгнут, ответчик в спорной квартире не проживает, регистрация ответчика в квартире нарушает ее права как собственника квартиры.

Истец Ритенко М.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам указанным в заявлении, поясняла, что Можейкину Е.В. нужны были деньги, для развития бизнеса. 01.08.2013г. ею (Ритенко) был взят кредит 4 500 000 рублей и за указанные денежные средства приобретена квартира у Можейкина Е.В. по <адрес> Брак между Широковой А.С. и Можейкиным Е.В. расторгнут 09.11.2016г. С декабря 2016г. Можейкин Е.В. не проживает в указанной квартире.

Представитель истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Широкова А.С., действует на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении, суду прояснила, что в 2008г. вступила в брак с Можейкиным Е.В. и в 2016г. брак расторгла. Ипотека на квартиру по <адрес> была переоформлена на Ритенко М.А., так как Можейкину Е.В. нужны были деньги для развития бизнеса. С декабря 2016г. Можейкин Е.В. в спорной квартире не проживает.

Ответчик Можейкин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел по вопросу миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Широкову А.С., исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

При этом ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 01.08.2013г. №С-07/13 ИЦБ, свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от 06.08.2013г. Ритенко М.А., является собственником жилого помещения – <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Континент» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Широкова А.С. с 19.07.2013г., Можейкина В.Е. с 19.07.2013г., Можейкина С.Е. с 05.03.2014г., Можейкин Е.В. с 19.07.2013г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ритенко М.А. указывала на то, что в декабре 2016 года ответчик Можейкин Е.В. выехал из спорной комнаты, забрав все свои личные вещи, с указанного времени в квартире не проживает, членом ее семьи не является, брак между Можейкиным Е.В. и ее дочерью Широковой А.С. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что Ритенко М.А. является собственником спорной <адрес>, ответчик бремя содержания спорной квартиры не несет, в декабре 2016 года, добровольно выехал из указанного жилого помещения, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не установлено, требований о сохранении права пользования квартирой ответчик не заявлял и не заявляет, что свидетельствует об утрате интереса с его стороны к данной квартире.

Доказательств иного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, Можейкиным Е.В. суду представлено не было.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации Можейкина Е.В. в спорной квартире не может быть расценен как пользование жилым помещением, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и в силу положений ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о признании Можейкина Е.В. прекратившим право пользования квартирой 362 <адрес>.

Согласно п.п. 1-10 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, граждане подлежат постановке на регистрационный учет по месту жительства, а в случае выезда на другое место жительства подлежат снятию с регистрационного учета.

В соответствии с п. 31 вышеуказанных "Правил" гражданин может быть снят с регистрационного учета по его заявлению, по решению суда или на основании свидетельства о смерти.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с изложенным с ответчика Можейкина Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ритенко Маргариты Анатольевны к Можейкину Евгению Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Можейкина Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой 362 <адрес>.

Взыскать с Можейкина Евгения Викторовича в пользу Ритенко Маргариты Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 13.09.2017г.

Председательствующий Л.В. Васильева