Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2016 (2-6323/2015;) ~ М-3326/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-626/2016

А-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием истца Перовой Л.Е., представителя ответчика администрации Октябрьского района г. Красноярска Хаменкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перовой Л.Е. к администрации Октябрьского района г. Красноярска,

У С Т А Н О В И Л :

Перова Л.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Октябрьского района г. Красноярска, мотивируя требования тем, что проживает в жилом доме Х. Проезд к участку осуществляется по пер. Z. В июне 2015 года неизвестными лицами установлен шлагбаум, перекрывающий проезжую часть дороги. Кроме того в безымянном переулке от Х к Х установлены препятствия к проезду в виде бетонных блоков, незаконно высажены насаждения, устроен ров. Жители Х неоднократно обращались к ответчику с заявлениями об устранении препятствий в пользовании дорогами общего пользования, которые остались без удовлетворения. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании дорогой общего пользования – переулком безымянный между Х и Х в Х, а именно: демонтировать бетонные блоки, насаждения, устранить ров, демонтировать шлагбаум на автодороге общего пользования от Z переулка по Х.

В судебном заседании истец Перова Л.Е. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что неустановленные лица устанавливают шлагбаум без каких-либо законных оснований, на их жалобы ответчик достаточных мер не предпринимает. При этом указала, что спорный шлагбаум от Z переулка по Х в настоящее время демонтирован. Однако иные препятствия не устранены. Просит иск удовлетворить в полном объеме, указав ответчику на недопустимость установления шлагбаума на будущее время.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Красноярска Хаменков А.Ю., действуя на основании доверенности У от 18 сентября 2015 года, иск не признал. Письменный отзыв по требованиям не представил. Указал, что администрация Октябрьского района г. Красноярска не имеет возможности контролировать установку шлагбаумов. Пояснил, что многократно обращались в правоохранительные органы с целью установления лиц, смонтировавших шлагбаум, однако эти лица установлены не были. Также пояснил, что администрация района разрешительные документы на установку шлагбаума, бетонных блоков, высадку насаждений на проезжей части, устройство рва, не выдавала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права согласно является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав различных территориальных зон могут включаться земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с Положением об администрации района в г. Красноярске, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р (ред. от 10.11.2015), в сфере управления муниципальной собственностью, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация в пределах своей компетенции выявляет самовольные постройки и временные сооружения, размещенные с нарушением требований установленного законодательством порядка либо срок размещения которых истек, в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольных построек, самовольно установленных временных сооружений (п. 2.2.2), осуществляет контроль за использованием земель на территории района, за недопущением самовольного занятия, захламления земельных участков на территории района (2.2.5).

Как установлено судом, Перова Л.Е. зарегистрирована и проживает по адресу: Х (л.д. 11).

Согласно объяснениям истца, являющимся в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательством по делу, в безымянном переулке от Х к Х установлены препятствия к проезду по дороге общего пользования в виде бетонных блоков, незаконно высаженных зеленых насаждений, устроен ров; также установлен шлагбаум на автодороге общего пользования от Z переулка по Х.

Вместе с тем в настоящее время шлагбаум на автодороге общего пользования от Z переулка по Х демонтирован.

Указанные обстоятельства подтверждаются многочисленными жалобами истца и иных граждан, ответами на жалобы, фотографиями, представленными в материалы дела (л.д. 14-33) а также показаниями Щ., Х., допрошенных судом в качестве свидетелей.

Не оспариваются данные обстоятельства и представителем ответчика.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что установкой шлагбаума, бетонных блоков, высадкой насаждений на проезжей части, устройством рва, чинятся препятствия истцу для пользования землями общего пользования, что в отсутствие разрешительной документации недопустимо.

Поскольку лица, установившие бетонные блоки, высадившие насаждения на проезжей части, устроившие ров, не установлены ни в рамках досудебного разбирательства, ни при рассмотрении настоящего спора по существу, и учитывая полномочия органов местного самоуправления в сфере землепользования, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по демонтажу бетонных блоков, насаждений на проезжей части, рва, находящихся на землях общего пользования, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности демонтировать шлагбаум на автодороге общего пользования от Z переулка по Х следует отказать, поскольку в настоящее время шлагбаум демонтирован.

Требование истца о необходимости обязать администрацию не допускать установку шлагбаума на будущее время, суд не может разрешить, поскольку в судебном порядке в силу ст. 11 Гражданского Кодекса РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Вместе с тем, в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать администрацию Октябрьского района г. Красноярска в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании дорогой общего пользования – переулком безымянный между Х и Х в Х, а именно: демонтировать бетонные блоки, насаждения, устранить ров.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова