Решение по делу № 33-5818/2020 от 10.03.2020

судья Хрущева О.В. дело № 33-5818/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.04.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе судьи Локтина А.А.

при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» Бердюгиной М.Г. на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 17.10.2019 о взыскании расходов на представителя.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Пластковой Г.Г. к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ОАО «МРСК Урала» о признании недействительным акта неучтенного потребления электрической энергии и доначисления платы за электроэнергию, восстановлении энергоснабжения производственного цеха, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.04.2019 решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2019 отменено в части с вынесением нового решения:

- о признании недействительным акта неучтенного потребления электроэнергии от 20.06.2018, сотавленного ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОАО «МРСК Урала»);

- о признании незаконными действий ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по доначислению Пластковой Г.Г. платы за электроэнергию по счету от 31.07.2018 в размере 1066867 рублей 81 копейка;

- о возложении на ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ОАО «МРСК Урала» обязанности по восстановлению электроснабжения производственного цеха, принадлежащего Пластковой Г.Г. и расположенного в ... по согласованным сторонами точкам учета.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 31.01.2019 оставлено без изменения.

Также в пользу Пластковой Г.Г. с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ОАО «МРСК Урала» взысканы расходы по оплате государственной пошлины, по 150 рублей с каждого из указанных ответчиков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.04.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «МРСК Урала» - без удовлетворения.

12.09.2019 истцом Пластковой Г.Г. подано заявление о взыскании в равных долях с ответчиков расходов на представителя в размере 160000 рублей, из которых 100000 рублей плата за участие представителя в суде первой инстанции, 50000 рублей – плата за участие представителя в суде апелляционной инстанции, 10000 рублей – плата за участие в рассмотрении заявления о взыскании расходов на представителя.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2019 с ОАО «МРСК Урала» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Пластковой Г.Г. взысканы в равных долях расходы на представителя – 88000 рублей (по 44000 рублей с каждого из ответчиков).

В частной жалобе представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Бердюгина М.Г. просит определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 17.10.2019 отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Доводы частной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку суд правильно применил положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, изложенные в п.п. 1, 10, 11, 12, 13, 20, 21, 24, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее ППВС №1), объективно оценил доказательства несения ответчиком расходов на представителя, принял во внимание сроки рассмотрения спора, уровень сложности гражданского дела и объем его материалов, объем оказанных юридических услуг, степень эффективности участия представителя в данном гражданском деле.

Требуемая истцом сумма судебных расходов уменьшена судом почти в два раза: со 160000 рублей до 88000 рублей, из которых 50000 рублей - плата за участие представителя в суде первой инстанции, 30000 рублей – плата за участие представителя в суде апелляционной инстанции, 8000 рублей – плата за участие в рассмотрении заявления о взыскании расходов на представителя.

Каких-либо отвечающих требованиям ст.ст. 55, 56, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о такой исключительности данного спора, которая позволяла бы еще уменьшить размер судебных расходов, ответчиками не представлялось ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Отказ в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела сведений из сети Интернет и судебных актов по иным делам, рассмотренным Арбитражным судом Свердловской области и судами общей юрисдикции, судом первой инстанции достаточно обоснован. Сведений из интернета надлежащим образом заверены не были, документов, подтверждающих объективность и достоверность, изложенных в них сведений не предоставлялось. Судебные постановления по иным гражданским делам к числу доказательств по данному гражданскому делу не относились и преюдициального значения для суда первой инстанции не имели.

Ответчиком ОАО «МРСК Урала» определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2019 не обжалуется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - без удовлетворения.

Судья А.А. Локтин