Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2015 ~ М-73/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-359/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 25 ноября 2015 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.

при секретаре Зудиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумовой М.В. к ООО "Русэнергосбыт" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наумова М.В, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она проживает по адресу: р.<адрес> на основании договора найма жилого помещения, собственником которого является администрация городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района. В доме Наумовой М.В. коммунальная услуга по электроснабжению является ненадлежащей: регулярные перепады напряжения, и как следствие перегорание бытовых приборов или невозможность их включить. Услугу по электроснабжению оказывает ООО «Русэнергосбыт» по говору энергоснабжения граждан-потребителей №, заключенному с истцом. Оплата за потребленную электроэнергию производится ответчику. В соответствии с ч.1 ст.542 Гражданского кодекса РФ качество доставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным обязательными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором электроснабжения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» одним условий предоставления коммунальных услуг является их качество. Требования к электроснабжению, установленные правилами, предписывают постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока нормам законодательства о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97, ГОСТ 29322- 92), отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока не допускается (п.10 приложения № 1). В соответствии с абз.6 п.2 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Таким образом, исполнителем по договору электроснабжения и ответственным за качество электроснабжения является ответчик - ООО «Русэнергосбыт». О некачественной услуге по электроснабжению домов № по <адрес>, ответчику было известно из неоднократных обращений собственников домов администрации п. Решетиха. Данные обстоятельства установлены решением Володарского районного с Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу октября 2014 г., и имеющем преюдициальное значение. Добровольно обнаруженную некачественную услугу ответчик не устранил, более того, не предоставляя собственнику никакой информации.

Истец просит: 1. Обязать ООО «Русэнергосбыт» обеспечить надлежащее качество электроснабжения в жилом помещении истца: <адрес> в установленный судом срок. 2. Взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. 3. Взыскать с ответчика за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Наумова М.В. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Ц.А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям указанным в заявлении, а также с учетом проведенной по делу судебной экспертизой.

Представитель ответчика ООО "Русэнергосбыт" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв, в котором исковые требования не признают, считают не доказанным факт предоставления электроэнергии ненадлежащего качества, также считают себя ненадлежащим ответчиком. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором электроснабжения (часть 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (часть 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 6 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Обязанностью исполнителя является предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах, надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 17 Правил установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении;

В силу положений п. 149-150 Правил исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг. Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Судом установлено, что Наумова М.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района.

Как следует из материалов дела между Наумовой И.В. и ООО «Русэнергосбыт» заключен Договор энергоснабжения граждан-потребителей №.

При этом судом установлено, что истец производит плату за услуги по электроснабжению жилого помещения непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше материально-правовые нормы, ООО "Русэнергосбыт" является исполнителем по договору электроснабжения и ответственным за качество электроснабжения, в связи с чем доводы ООО "Русэнергосбыт" о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу судом отклоняются.

Статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 Электрическая энергия Совместимость технических средств электромагнитная нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 июля 2013 г. N 400-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2014 г., согласно которого напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. Таким образом, показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 Электрическая энергия Совместимость технических средств электромагнитная нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения, который устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой возложено на ФБУ "Нижегородский ЦСМ". На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: соответствует ли напряжение и частота электрического тока требованиям законодательства РФ по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта ФБУ "Нижегородский ЦСМ" в результате экспертной оценки проведенных испытаний установлено, что показатели качества электрической энергии, поставляемой потребителям р.<адрес> не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 по следующим показателям: - отрицательное отклонение напряжения (превышение нижнего допустимого значения напряжения и превышение нормативного времени допустимых отклонений п.4.2.2); - кратковременная доза фликера и длительная доза фликера (превышение допустимого значения дозы фликера п.4.2.3); - коэффициент n-ой гармонической составляющей напряжения (превышение допустимого значения коэффициента n-ой гармонической составляющей напряжения и превышение нормативного времени допустимых отклонений п.4.2.4.1).

Согласно ст.15Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт оказания услуги ненадлежащего качества нашел свое подтверждение, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о об обязании ответчика обеспечить надлежащее качество энергоснабжения в жилом помещении истца и о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, полагает возможным взыскать с ООО "Русэнергосбыт" в счет компенсации морального вреда в пользу Наумовой М.В. <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В связи с тем, что требование о возложении обязанности на ответчика совершить определенные действия не связаны с передачей имущества или денежных сумм, и действия по представлению вышеуказанных документов могут быть совершены только ответчиком, суд полагает необходимым установить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно, в течение трех месяцев с момента вступления данного решения в законную силу.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет <данные изъяты> руб. за требование о взыскании морального вреда и <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из письменных материалов дела, между Наумовой М.В. и ИП Ц.А.В. заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Наумовой М.В. удовлетворены, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о компенсации расходов по оплате помощи представителя.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд по правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает: размер фактически понесенных истцом, сложность настоящего дела, степень участия в деле представителя истца, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе производства по делу, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза, расходы по проведению экспертизы были возложены на истца, как заявившего ходатайство о её проведении.

От ФБУ «Нижегородский ЦСМ» в суд поступило письмо о возмещении понесенных расходов по производству экспертизы в размере <данные изъяты> рубля, поскольку оплата за экспертизу не поступала.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, расходы по проведению экспертизы должны быть взысканы с ответчика ООО «Русэнергосбыт» в пользу экспертного учреждения в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░