Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2017 ~ М-47/2017 от 13.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года                             г.Венёв     

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/17 по иску Фисенко З.В. к администрации МО Веневский район, территориальному управлению Росимущества по Тульской области, Чековой ЛюВ., Кузьмину С.Н. о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Фисенко З.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Веневский район, территориальному управлению Росимущества по Тульской области, Чековой Л.В., Кузьмину С.Н. о сохранении части жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, прекращении права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 02.07.2008 года спорный объект недвижимого имущества (жилое помещение) представлял собой квартиру общей площадью 51,5 кв.м, жилой площадью 29,3 кв.м, подсобной площадью 22,2 кв.м, состоящую из жилой комнаты, кухни, туалета, коридора. Причем выход на придомовую территорию осуществлялся непосредственно из коридора, ведущего также в остальные помещения, отопление имелось централизованное от городской котельной.

В 2009 году собственником указанного жилого помещения, которым в то время являлась Фисенко С.С. (третье лицо Адибекян С.С.), было принято решение о переводе системы отопления на индивидуальный газовый котел, для чего на основании соответствующих документов органов местного самоуправления было произведено переустройство жилого помещения.

13.03.2013 года Веневским районным судом Тульской области было принято решение изменить объект технического учёта недвижимости – <адрес>, установив, что предметом договора дарения, заключенного 04.09.2012 года между Адибекян С.С. и Фисенко З.В., являлась часть жилого дома с пристройкой (часть лит. А, лит. АЗ), общей площадью 51,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 29,3 кв.м, расположенного под №а по <адрес>, и зарегистрировать за Фисенко З.В. право собственности на часть жилого дома с пристройкой (часть лит. А, лит. АЗ), общей площадью 51,5 кв.м, в том числе жилой площадью 29.3 кв.м, расположенного под №а по <адрес>, прекратив ее право собственности на <адрес>. Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 16.04.2013 года.

Поскольку в силу действующего законодательства собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, в 2014 году истица Фисенко З.В., реализуя свои законные права на жилое помещение, осуществила переустройство, перепланировку и реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома с целью более рациональной организации входа через неотапливаемую пристройку и коридор в отапливаемой пристройке.

Разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого дома администрация МО Веневский район не может выдать Фисенко З.В., так как на момент реконструкции у нее не имелось необходимой документации.

В соответствии с техническим заключением ООО «Перспектива» от 15.09.2015 года выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции спорной части жилого дома соответствуют требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам и при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока.

По договору купли-продажи застроенного земельного участка от 27.10.2016 года № 43 администрация МО Веневский район передала в собственность Фисенко З.В. земельный участок с кадастровым номером 71:05:030303:1063, площадью 104 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания части жилого дома, местоположение которого – <адрес>.

При таких обстоятельствах истец считает, что обращение в суд с настоящим исковым заявление является для нее единственным способом защиты её законных прав.

Просит сохранить часть жилого <адрес> под литерами «часть А,А3,А6,а», общей площадью 56,9 кв.м, жилой площадью 29,3 кв.м, вспомогательной площадью 27,6 кв.м, площадью обособленных нежилых помещений 8,6 кв.м, в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, прекратить право собственности Фисенко З.В. на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности Фисенко З.В. на часть жилого <адрес> под литерами «часть А,А3,А6,а», общей площадью 56,9 кв.м, жилой площадью 29,3 кв.м, вспомогательной площадью 27,6 кв.м, площадью обособленных нежилых помещений 8,6 кв.м.

Истец Фисенко З.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков администрации МО Веневский район, территориального управления Росимущества по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

Ответчики Чекова Л.В., Кузьмин С.Н. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Фисенко С.Н., Адибекян С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 13 марта 2013 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2013 года, был изменен объект технического учёта недвижимости – <адрес>-а по <адрес>, при этом было установлено, что предметом договора дарения, заключенного 04 сентября 2012 года между Адибекян С.С. с одной стороны и Фисенко З.В. с другой стороны, являлась часть жилого дома с пристройкой (часть лит. А, лит. А3), общей площадью 51,5 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м, расположенного под №-а по <адрес>, было постановлено зарегистрировать за Фисенко З.В. право собственности на часть жилого дома с пристройкой (часть лит. А, лит. А3), общей площадью 51,5 кв.м, в том числе жилой площадью 29,3 кв.м, расположенного под №-а по <адрес>, прекратив за ней право собственности на <адрес>.

Как установлено решением суда, дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, разделен на четыре части, каждая из которых имеет отдельный выход на приусадебный участок. Спорное жилое помещение (часть лит. А) с жилой пристройкой (лит. А3) общей площадью 51,5 кв.м, жилой – 29,3 кв.м, подсобной – 22,2 кв.м, обозначенное как квартира № 2, соответствует понятию части жилого дома, поскольку является частью четырёхквартирного жилого дома, состоящей из одной жилой комнаты, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Перечень объектов, неразрывно связанных с системой жизнеобеспечения данного жилого помещения, содержащихся в ст. 290 ГК РФ, находится в пользовании только у истца и не может находиться в чьей-либо иной собственности, в том числе общей долевой.

Решением Венёвского районного суда от 29 марта 2011 года изменен статус <адрес>ёва признанием за Кузьминым С.Н. права собственности на часть жилого дома с пристройкой (часть А, А1, А5) общей площадью 58,7 кв.м., в том числе жилой – 28,5 кв.м.

Как следует из поквартирных карточек на квартиры №№, 3 в <адрес> никто не проживает и не зарегистрирован, <адрес> принадлежит на праве собственности на основании договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации от 16.11.2009 Чековой Л.В.

Вышеуказанный жилой дом, построенный в 1963 году, расположен на земельном участке площадью 835,7 кв.м., и имеет надворные постройки.

Часть дома под литерой А с пристройкой лит. А3, находится в пользовании истца.

Принадлежащие истцу жилые помещения квартиры № 2 изолированы от жилых помещений квартир № 1,3,4, имеют отдельный вход, индивидуальное отопительное и другое инженерно-техническое оборудование.

Суд пришел к выводу о том, что принадлежащая истице <адрес> фактически представляет собой часть одноэтажного жилого <адрес>, с отдельным входом, индивидуальной системой отопления и другими инженерно-техническими коммуникациями, изолированным земельным участком с расположенными на нем надворными постройками, и не имеет мест общего пользования с другими частями дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 71-АГ №878942 от 18 сентября 2013 года Фисенко З.В. на праве собственности часть жилого дома общей площадью 51,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.19).

Из технического паспорта на здание – четырехквартирный жилой дом и материалов инвентарного дела следует, что в целях переустройства жилого дома (квартиры), произведенной в 2009 году, являлся перевод системы отопления и горячего водоснабжения с централизованного от городской котельной на индивидуальное от газового котла. При переустройстве в кухне (помещении №2) был установлен индивидуальный газовый котел для обеспечения отопления и горячего водоснабжения с подводкой и подключением необходимых инженерных систем (газовой, вентиляционной, электрической, водяной). Указанные системы приняты актами эксплуатирующих организаций.

Целью перепланировки и реконструкции части жилого дома, произведенных в 2014 году, являлась оптимизация входа и жилое помещение - вместо входа непосредственно через коридор, ведущий также в остальные помещения (согласно тех. Паспорта 2008 года), организовать вход через неотапливаемую пристройку и обособленный коридор, расположенный в отапливаемой пристройке (согласно тех. паспорта 2015 года) с увеличением общей площади части жилого дома.

При реконструкции была возведена капитальная отапливаемая пристройка под лит. А6 для размещения в ней помещения коридора, и была возведена неотапливаемая пристройка под лит. а для организации входа в часть жилого дома через коридор.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что истец своими силами и на собственные денежные средства произвела реконструкцию и перепланировку спорного жилого помещения, была возведена капитальная отапливаемая пристройка под лит. А6 для размещения в ней помещения коридора, и была возведена неотапливаемая пристройка под лит. а для организации входа в часть жилого дома через коридор.

В результате реконструкции и перепланировки изменилась общая площадь части жилого дома, до реконструкции общая площадь составляла 51,5 кв.м, в том числе жилая 29,3 кв.м, после реконструкции и перепланировки общая площадь стала составлять – 56,9 кв.м, в том числе жилая – 29,3 кв.м.

Как следует из технического заключения ООО «Перспектива» от 15 сентября 2014 года, целью реконструкции и перепланировки является оптимизация входа и жилое помещение - вместо входа непосредственно через коридор, ведущий также в остальные помещения (согласно тех. Паспорта 2008 года), организовать вход через неотапливаемую пристройку и обособленный коридор, расположенный в отапливаемой пристройке (согласно тех. паспорта 2015 года) с увеличением общей площади части жилого дома.

При реконструкции и перепланировке были выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: была возведена капитальная отапливаемая пристройка под лит. А6 для размещения в ней помещения коридора, и была возведена неотапливаемая пристройка под лит. а для организации входа в часть жилого дома через коридор.

При реконструкции и перепланировке части жилого дома использованы оборудование и строительные материалы, разрешенные к применению по гигиеническим и противопожарным показателям.

Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции, переустройству и перепланировке части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам и при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиками по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку являются сособственники домовладения. В данном случае это Чекова Л.В. и Кузьмин С.Н., а также АМО Веневский район, которые являются ответчиками по делу и не возражают против оставления на месте возведенной постройки Фисенко З.В.

Администрацией МО Веневский район отказано Фисенко З.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки, так как на момент реконструкции необходимая документация отсутствовала (л.д.17).

Как установлено в судебном заседании, была подвергнута реконструкции и перепланировке часть жилого дома, которая находится в пользовании истца, реконструкция и перепланировка части дома произведена истцом на той части земельного участка, которая находится в ее собственности, что подтверждается договором №43 купли-продажи застроенного земельного участка от 27 октября 2016 года (л.д.57-58), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 ноября 2016 года (л.д.62), указанное строение соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц. Истец предпринимала надлежащие меры к ее легализации.

Кроме того, с момента возведения спорной пристройки к дому, отраженной в техническом паспорте по состоянию на 11 августа 2015 года, ни органами местного самоуправления, ни сособственниками Чековой Л.В., Кузьминым С.Н., АМО Веневский район каких-либо претензий к истцу относительно нарушения правил землепользования и застройки не предъявлялось. Решений о сносе постройки, освобождении земельного участка административными органами не принималось, домовладение было учтено в органах технической инвентаризации города.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить в реконструированном и перепланированном виде часть жилого дома общей площадью 56,9 кв.м, жилой площадью 29,3 кв.м, подсобной 27,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за Фисенко З.В. право собственности на часть жилого дома общей площадью 56,9 кв.м, жилой площадью 29,3 кв.м, подсобной 27,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Требования истца о прекращении права собственности на часть жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома с пристройками, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления и объяснений истца Фисенко З.В. прекращение права собственности на ее часть жилого <адрес> ей необходимо для признания за ней права на реконструированный объект недвижимости – части жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что само по себе право собственности Фисенко З.В. на спорный объект недвижимости не может быть прекращено ввиду его реконструкции, в связи с чем в части исковых требований Фисенко З.В. прекращении права собственности на часть жилого дома, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Фисенко З.В. удовлетворить частично.

Сохранить часть жилого <адрес> под литерами часть А,А3,А6,а общей площадью 56,9 кв.м, жилой площадью 29,3 кв.м, подсобной площадью 27,6 кв.м, площадью обособленных нежилых помещений 8,6 кв.м, в реконструированном состоянии.

Признать за Фисенко З.В. право собственности на часть жилого дома (под литерами часть А,А3,А6,а) под № по <адрес> общей площадью 56,9 кв.м, жилой площадью 29,3 кв.м, подсобной площадью 27,6 кв.м, площадью обособленных нежилых помещений 8,6 кв.м.

В остальной части исковых требований Фисенко З.В. отказать.

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий