Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2013 (2-2459/2012;) ~ М-2546/2012 от 10.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2013 по иску Открытого акционерного общества «...» к Гошнякову А.С., Открытому акционерному обществу «...», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «...» обратилось в суд с иском к ОАО «...» и Горшнякову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ответчики добровольно требования не удовлетворили. В обоснование требований истец указал, что 24.10.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., ..., принадлежащего и под управлением Малютиной Ю.М., и транспортного средства ..., ..., принадлежащего Зеленину О.А. и под управлением Горшнякова А.С. ДТП произошло в результате нарушения Горшняковым А.С. п. 9.10 ПДД РФ. Согласно справке о ДТП и акту осмотра транспортного средства в результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения.

Автомобиль ..., ... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «...» по Договору страхования средств наземного транспорта серии ... ... от ... ЗАО «...» во исполнение своих обязанностей по договору страхования 18.02.2010 г. выплатило страховое возмещение в виде оплаты ремонта транспортного средства на ООО «...» в размере ... рублей.

Согласно отчету эксперта от 05.03.2010 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет ... рубля.

Внеочередным Общим собранием акционеров ОАО «...» (протокол № 2 от 28.12.2010 г.), Внеочередным Общим собранием акционеров ЗАО «......» (протокол ... от ...) реорганизовано ОАО «...» в форме присоединения к нему ЗАО «...». В соответствии со ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «... «...» по Полису (договору) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .... В ответ на претензию ОАО «...» сообщило, что не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как полис ... был заключен на срок с 19.09.2008 г. по 18.09.2009 г., то есть ДТП произошло по истечению срока действия договора, однако, документально указанная информация не была подтверждена.

На основании ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ответчиков Горшнякова А.С., ОАО «...» денежную сумму в размере ... рубля; судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился; в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства; заявлений об его участии при рассмотрении дела в дальнейшем не представлял. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ОАО «...» и Горшняков А.С., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Третьи лица Зеленин О.А., Малютина Ю.М., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления и материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем Горшняковым А.С. 24.10.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, следствием которого стало причинение имущественного вреда собственнику автомобиля ..., ... Малютиной Ю.М. по вине Горшнякова А.С., что подтверждается справкой о ДТП от 24.10.2009 г., постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа .... от 24.10.2009 г. (л.д.9-11).

Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано по Договору страхования средств наземного транспорта в ОАО «... «...», что подтверждается Полисом серии ... ... от ... (л.д. 5-6).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ..., актами скрытых дефектов, заказ-нарядом № ... от 27.01.2010 г., счет-фактурой ... от 27.01.2010 г. ООО ...» автомобилю ..., ... по направлению ОАО «...» произведен восстановительный ремонт, стоимость которого составила ... руб. ... коп. (л.д.12-16).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ вред возмещается лицом, ответственным за его причинение, в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или путем возмещения причиненных убытков (п.2 ст.15).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Произведенные расходы на восстановление транспортного средства после ДТП, произошедшего 24.10.2009 г., в сумме ... руб. является в силу п. 2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом, подлежащим возмещению.

Страховщик ОАО «...» исполнил свою обязанность перед страхователем по договору страхования и произвел страховую выплату, оплатив стоимость восстановительного ремонта в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением ... от 18.02.2010 г. (л.д.18).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицом, ответственным за убытки, возникшие в результате ДТП от 24.10.2009 г., является ответчик Горшняков А.С., по вине которого был причин вред имуществу Малютиной Ю.М., поскольку Горшняков А.С., управляя транспортным средством, в результате неправильно выбранной дистанции до впереди идущего транспортного средства совершил столкновение с автомобилем ... ... под управлением Малютиной Ю.М.

С учетом установленных обстоятельств дела, на основании представленных истцом доказательств суд считает, что возмещение ущерба истцу должно быть произведено причинителем вреда Горшняковым А.С. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность за причинение вреда, ответчик Горшняков А.С. суду не представил.

Истцом заявлено к взысканию возмещение ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Малютиной Ю.М. с учетом износа в размере ... рубля. Размер подлежащей взысканию денежной суммы подтвержден истцом отчетом эксперта ООО «...» от 05.03.2010 г. (л.д.17), который ответчиком не оспорен, проверен и принят судом во внимание.

Внеочередным Общим собранием акционеров ОАО «...» (протокол № ... от 28.12.2010 г.), Внеочередным Общим собранием акционеров ЗАО «...» (протокол № ... от 22.12.2010 г.) реорганизовано ОАО «...» в форме присоединения к нему ЗАО «...».

В соответствии со ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 24.10.2009 г., от ОАО «...», которое произвело страховую выплату своему страхователю Малютиной Ю.М. по договору добровольного страхования, в порядке правопреемства перешло к ОАО «...». Поэтому требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований истца о взыскании возмещения ущерба с ОАО «......», являвшегося страховщиком владельца транспортного средства ... ... по договору ОСАГО, надлежит отказать по следующим основаниям:

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба.

Обосновывая свое требование к указанному страховщику, истец ссылается на то обстоятельство, что гражданская ответственность владельца автомобиля средства ... ... по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ....

ОАО «...» в ответе на претензию истца от 22.08.2011 г. № ...... указал, что договор ОСАГО по полису ... страхователем Зелениным О.А. был заключен на срок с ... по ..., в связи с чем в возмещении ущерба отказало (л.д.19). В распечатке проверки полисов на электронном сайте ... отсутствует информация о сроке действия указанного полиса; указание о наличии данного полиса в справке о ДТП также не содержит сведений о сроке его действия; ни ответчиками, ни третьим лицом Зелениным О.А. полис суду не представлен; иных доказательств истцом суду также не представлено, в связи с чем суд делает вывод о недоказанности того, что на момент ДТП ответственность Горшнякова А.С. была застрахована по договору ОСАГО, соответственно отсутствуют основания для возложения на ОАО «...» материальной ответственности за причинение вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Горшнякова А.С. подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме ... руб., подтвержденные платежным поручением ... от ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «...» удовлетворить частично.

Взыскать с Горшнякова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «...» возмещение ущерба в сумме ... рубля ... копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.

В удовлетворении требований к ОАО «...» отказать.

Ответчики вправе в течение 7 дней после вручения копии решения подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 07.02.2013 г.

Судья Л.Ю. Лифанова