Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2013 ~ М-1806/2013 от 08.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаева Д.В. к Бугаеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бугаев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании Бугаева В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что на основании ордера № ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ семья Бугаевых въехала в спорный дом. Поскольку семейная жизнь не сложилась, брак матери истца с ответчиком был расторгнут, в октябре 1995 года последний добровольно выехал из жилого помещения, забрав все свои личные вещи. В настоящее время у ответчика новая семья, двое детей от второго брака, проживает в 4-х комнатной квартире, соответственно, в жилье не нуждается. После выезда из спорного жилого помещения ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, расходов на содержание жилья не несет. Решить вопрос о добровольном снятии ответчика с регистрационного учета возможности нет. Истец считает, что поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает 17 лет, он утратил право пользования жилым помещением.

Истец Бугаев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основанию, указанному в иске, просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что в <адрес> проживает: он, его мать (Бугаева З.Г.), брат (Бугаев М.В.) и Бугаева А.В. (супруга). Поскольку ответчик не оплачивает коммунальные, жилищные платежи, электроэнергию, он желает признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Официально ответчик выехал из спорного помещения в 1997 году, а фактически не проживает с 1995 года. С 1997 года ответчик проживает по <адрес>. Бугаева Д.В. (дочь ответчика от второго брака) проживает по <адрес>.

Представитель истца Полиновский В.И. (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, вещей его в квартире нет, вселиться не пытался, следовательно, утратил право пользования жилым помещением.

Ответчик Бугаев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в спорном жилом помещении проживал с 1960 года с момента постройки. В 2000 году пытался вселиться, но бывшая супруга Бугаева З.Г. написала на него заявление в РУВД, в результате чего он получил наказание по приговору суда за побои. В 2000 году также пытались вселиться в спорное жилое помещение вместе с супругой по второму браку - Бугаевой И.В, а также его дочерью от второго брака Бугаевой Д.В, но бывшая супруга и её сестра стали чинить препятствия, в результате конфликта были осуждены приговором суда. После этого вселиться стало невозможно, поскольку в адрес ответчика поступали постоянные угрозы, и до 2006 года ответчик вселиться не пытался, но приезжал к своему отцу, который оплачивал жилищные и коммунальные услуги. За домом он ухаживал, в 2006 г. сделал ремонт кровли дома, в 2007 г. вносил квартплату. После того, как его отец умер, вселиться не мог в связи с угрозами бывшей супруги и решил больше не пытаться, разрешил сыну (Бугаеву Д.В.) проживать на его части жилья. Со второй супругой развелся в 2011 году. Второй брак был зарегистрирован в 2003 году. До расторжения брака проживал в квартире второй супруги по <адрес>, однако прав на данную квартиру не имеет, проживать ему негде, определенного места жительства не имеет. За спорное жилое помещение не вносил плату, поскольку думал, что будет оплачивать сын, с которым по данному вопросу имелась устная договоренность. Когда встал вопрос о приватизации спорного жилого помещения, он был согласен, но бывшая жена Бугаева З.Г. возражала, чтобы он участвовал в приватизации. Никакого жилья у него ни в собственности, ни по договору социального найма нет, кроме того, нет возможности приобрести жилье. В спорном жилом помещении у него остался диван, телевизор, личные вещи хранятся в автомобиле, инструменты находятся в сарае по адресу: <адрес> С требованиями о вселении в спорное жилое помещение в суд не обращался, так как имелись договоренности с бывшими членами семьи.

В судебном заседании представитель третьего лица Федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (далее по тексту: ФБУ «Енисейречтранс») – Ананьева О.Л. (полномочия подтверждены) против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что в 1985 году Бугаеву В.П. (отцу ответчика) была предоставлена квартира площадью 20 кв. м в спорном жилом доме. В 1989 году по решению суда из двух квартир в спорном жилом доме сделали одну квартиру, но был выдан ещё один ордер. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда были заключены два договора социального найма. По итогам инвентаризации спорного дома на сегодняшний день комнаты № нет, комната № – это кухня, поскольку была сделана перепланировка, возник вопрос по поводу общей и жилой площади спорного дома. За разрешением на перепланировку никто не обращался. По данным технического паспорта на 2000 г. комната № и № – это прихожая и кухня. Третье лицо, Бугаева А.В. (супруга истца) зарегистрирована к мужу без указания номера комнаты.

Бугаев М.В, выступающий в качестве третьего лица на стороне истца, против удовлетворения заявленного требования не возражал, пояснил, что ответчик его отец, в спорном жилом помещении он проживает с рождения. Когда он пошел в школу, ответчик покинул дом, и больше никогда в нем не проживал. По поводу конфликтов между матерью (Бугаевой З.Г.) и отцом ему ничего не известно.

В судебном заседании третье лицо Бугаева (Подхалюзина) Е.В, сестра ответчика, тетя истца, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что в спорном жилом помещении проживала со своими родителями, родила двух детей. В 1989 году выехала в <адрес>, проживала на протяжении 10-ти лет в санатории. В 1995 году вернулась в г. Красноярск и прописалась в спорном жилом помещении, поскольку иной жилой площади не было. Другого жилья не имеет ни на праве собственности, ни по договору социального найма, снимает жилье в аренду. Когда по решению суда финансово-лицевые счета были разделены, брат (Бугаев В.В.) с новой женой пытались вселиться, но бывшая супруга препятствовала этому. И она, и брат желают вселиться в спорное жилое помещение, но возможности никакой нет, поскольку в дом просто не пускают. Вещей её в доме нет, расходов по содержанию дома не несёт, поскольку не проживает там. На данный момент она в разводе, проживает со старшим сыном в арендованной квартире. Вселиться в спорное помещение больше не пыталась, поскольку с бывшей женой брата Бугаевой З.Г. неприязненные отношения, а жить в скандалах не желает. Возможно подаст иск о вселении, так как проживать ей негде.

Третьи лица, Бугаева З.Г, Бугаева Д.В, Бугаева А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались надлежащим образом и своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п.1 ст.10 ЖК РФ), из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п.3) и в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п.4 указанной нормы).

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права возможно на основании закона и по решению суда.

Как установлено в судебном заседании, 1-квартирный жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно свидетельству о праве собственности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение находится на праве оперативного управления у ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» (ранее именовалось: ФГУ «Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства») (л.д.37). Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № 1004/3 от 25.10.2010г. (л.д. 39-41), распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае № 07-904р от 03.11.2010г. (л.д.42-44), выпиской из ЕГРП от 19.06.2013г. (л.д.58).

На основании ордера № ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ Бугаеву В.П. и членам его семьи: Бугаеву В.В. (сын), Бугаевой З.Г. (невестка), Бугаеву Д.В. (внук) была предоставлена <адрес>, общей площадью 20 кв. м. в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно кадастровому паспорту 1-картирный жилой дом, местоположение: <адрес> «А» имеет кадастровый номер 24:50:0000000:0:11093, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь 55,7 кв.м. (л.д. 45).

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2000 года лицевой счет жилого помещения, <адрес> был разделён. Комнаты № и № закреплены за Бугаевым В.П., Бугаевым В.В. и Бугаевой Д.В. Комнаты №, № и № за Бугаевой З.Г., Бугаевым Д.В. и Бугаевым М.В. Кроме того, суд обязал ЖКО госпредприятия «Водные пути» Енисейского речного флота заключить два отдельных договора социального найма (л.д.27).

Из договора социального найма от 05.07.2000г., заключенного между ГУ «Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» и Бугаевой З.Г. следует, что изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат (№, №, №) общей площадью 40,1 кв. м., в части жилого дома по адресу: <адрес> предоставлено нанимателям Бугаевой З.Г, Бугаевым Д.В., Бугаевым М.В. (л.д. 28-31). На основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.03.2000 г. открыт финансово-лицевой счет № 39001 на три комнаты, которыми пользуются: Бугаева З.Г. как квартиросъемщик, Бугаев М.В. – сын, Бугаев Д.В. – сын, Бугаева А.В. – невестка (л.д. 106).

Из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУ «Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» и Бугаевым В.П. следует, что изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат (№, №) общей площадью 23,4 кв. м., в части жилого дома по адресу: <адрес> «А» предоставлено нанимателям Бугаеву В.П, Бугаеву В.В, Бугаевой Д.В. (л.д. 32-35). На основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.03.2000 г. открыт финансово-лицевой счет № 39002 на две комнаты, которыми пользуются: Бугаев В.В. как квартиросъемщик, Бугаева Е.В. – сестра (л.д.105).

Как следует из выписки из домовой книги от 18.06.2013 г. на спорное жилое помещение, на регистрационном учёте комнаты № и № состоят Бугаев В.В., Бугаева (Подхалюзина) Е.В.; на регистрационном учёте комнат №, № и № состоят Бугаева З.Г, Бугаев М.В, без указания номера комнат состоят: Бугаев Д.В, Бугаева А.В. (л.д. 47).

Из анализа представленных документов следует, что спорный 1-квартирный жилой дом после изменения договора найма жилого помещения на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой коммунальную квартиру, в которой на три комнаты из пяти заключен один договор социального найма, по которому комнатами пользуется истец и его члены семьи, на две другие комнаты – отдельный договор социального найма, комнатами по которому пользуется ответчик и его сестра.

Таким образом, истец предъявил исковые требования к ответчику, который с 2000 г. не является членом его семьи. На ответчика открыт в спорном доме отдельный финансово-лицевой счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Однако, из пояснений сторон следует, что истец и члены его семьи не являются членами семьи ответчика, они не объединялись в одну семью, в связи с чем не имеется оснований для заключения с ними одного договора социального найма всех занимаемых жилых помещений.

Кроме того, необоснованны и доводы истца о том, что ответчик добровольно покинул спорный дом, в данном жилье не нуждается.

Так, приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.02.2000г. Бугаева З.Г. и Муратова Х.Г. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ к условной мере наказания с испытательным сроком (л.д. 72-75) за совершение особо злостного хулиганства, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ устроили скандал с Бугаевым – бывшим мужем Бугаевой З.Г. и приехавшими с ним Жуковой, его гражданской женой, и ее отцом Жуковым во дворе <адрес>. В ходе данного скандала Муратова повредила автомобиль Жукова, укусила Жукова за палец, причинив легкий вред здоровью, а Бугаева нанесла удар предметом, используемым в качестве оружия по голове Бугаеву, оцарапала его, Муратова исцарапала Бугаеву лицо и шею. Обе выкрикивали оскорбительные выражения в адрес Жуковой, Жукова и Бугаева.

Решением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 29.07.2011г. брак между Бугаевым В.В. и Бугаевой (Жуковой) И.В. расторгнут (л.д. 70).

Согласно выписки из домовой книги от 04.07.2013г. Бугаев В.В. на регистрационном учете по адресу: <адрес> не состоит (л.д.80). Согласно выписки из ЕГРП от 16.07.2013г. никакими правами в отношении данной квартиры не обладает (л.д.82).

Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества на имя Бугаева В.В. (л.д. 60).

Свидетель К.В.В. суду пояснила, что семья Бугаевых является ее соседями с 2003 года. Спорное жилое помещение – это 1-квартирный дом, в котором проживает Бугаева Д.В., его брат и мать. Ответчик Бугаев В.В. с ними не проживает. Также в спорном жилом помещении проживал дедушка до дня своей смерти, которого видела раз пять, постоянно дедушка проживал со своими сыновьями. Никаких конфликтов с 2003 года не видела.

Из показаний свидетеля М.Г.П. следует, что проживает с семьёй Бугаевых по соседству с 1996 года. В спорном жилом помещении проживает Бугаева З.Г. с сыновьями Данилой и Маратом, невесткой, раньше ещё с ними проживал дедушка, который проживал в доме, как на даче. Ответчика никогда там не видела, одной семьёй не проживали, вещей в спорном жилом помещении его нет. Бугаеву (Подхалюзину) Е.В. не знает. О конфликтах в данной семье ей ничего не известно. В данную квартиру никто вселиться не пытался. Кто получал спорное жилое помещение ей не известно, в доме Бугаевых никогда не была, чьи вещи в нём находятся, не знает.

Из акта о непроживании, составленного соседями гр. Бугаевой З.Г. – Т.М.А., К.В.В.л.д. 6) следует, что с 1995 года ответчик в квартире по вышеуказанному адресу не проживает, однако адрес этой квартиры в акте не указан.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска. Суд считает, что истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств выезда ответчика из спорного жилого помещения в добровольном порядке. Напротив, вышеприведенные доказательства указывают на то, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, не утратил интерес к проживанию в закреплённых за ним комнатах, отремонтировал кровлю дома, в настоящее время постоянного места жительства не имеет, в спорное жилое помещение вселиться не может, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, вследствие чего ответчик в данном жилом помещении не проживает.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). В Постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» Пленум ВС РФ разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещении и коммунальных услуг и др.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относится проживающий совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Таким образом, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи, в том числе, бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Под постоянным (добровольным) отсутствием нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи, подразумевается освобождение жилого помещения от своих вещей, переезда в другой населенный пункт, вступление в новый брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении и т.п, то есть указанные лица добровольно отказались от исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма (оплата жилого помещения и коммунальных услуг и др.).

Отказывая в иске Бугаеву Д.В, суд приходит к выводу, что оснований для признания Бугаева В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется. При разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры в иное место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, при наличии реальной возможности пользоваться спорным жильем. Доводы истца о том, что ответчик Бугаев В.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей своих в спорной квартире не имеет, противоречит исследованным в суде доказательствам. В ходе судебного разбирательства установлено, что Бугаев В.В. является одним из нанимателей спорного жилого дома, был законно вселен в жилое помещение и проживал по данному адресу до тех пор, пока между сторонами не сложились длительные неприязненные, конфликтные отношения. В связи с указанными обстоятельствами ответчик вынужден проживать по другому месту жительства, где им не приобретено право пользования жилым помещением. Кроме того, в настоящее время ответчик не имеет другого жилого помещения ни в собственности, ни на другом законном праве пользования.

Суд считает, доводы истца о том, что ответчик не вносит оплату жилищно-коммунальных платежей, являются необоснованными, поскольку они опровергаются представленной ответчиком квитанцией об оплате им коммунальных услуг (л.д. 71), а также тем фактом, что на его имя открыт отдельный финансово-лицевой счет.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания Бугаева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем заявленные исковые требования Бугаева Д.В. о признании Бугаева В.В. утратившим право пользования жилым помещение, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бугаева Д.В. к Бугаеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В.Голомазова