Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2914/2014 ~ М-2348/2014 от 05.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела №2-2914/14 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Дмитриева А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата на основании договора №... была получена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. В нарушение норм закона и условий указанного договора ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. В связи с чем, по состоянию на дата ответчик имеет задолженность в размере *** рублей, состоящую из: *** рублей – задолженность по кредиту, *** рублей – задолженности по процентам за пользование кредитом, *** рублей – задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафов: *** рублей фиксированная часть, *** рубля – штраф (процент от суммы задолженности). Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере *** рублей по кредитному договору №... от дата, судебные расходы в размере *** рубля.

В предварительном судебном заседании на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по месту жительства ответчика в *** для рассмотрения по подсудности.

Ответчик Дмитриева А.И. не возражала против направления гражданского дела в *** для рассмотрения по подсудности, пояснив, что проживает по месту регистрации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает, что гражданское дело следует направить в *** для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцом ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подано исковое заявление в *** в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика Дмитриевой А.И. по адресу: адрес3.

Как следует из ответа Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от дата на запрос суда Дмитриева А.И. с дата зарегистрирована по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, на момент подачи истцом ЗАО МКБ «Москомприватбанк» искового заявления к Дмитриевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в *** ответчик не была зарегистрирована и не проживала в ***.

В соответствие с п. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд полагает, что гражданское дело ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Дмитриевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует передать в *** по месту жительства ответчика Дмитриевой А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-2914/14 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Дмитриева А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в Красноглинский районный суд г.Самара для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Доценко И.Н.