Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2022 ~ М-3/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-327/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11апреля2022года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Исхаковой С.В.,

с участием истца Петровой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Л.Д. к Прокопец Л.В. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Л.Д. обратилась в суд с иском к Прокопец Л.В. о взыскании долга по расписке.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Петрова Л.Д. передала Прокопец Л.В. взаймы денежные средства в размере 160 000 рублей, которые Прокопец Л.В. обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено по настоящее время. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке с начисленными процентами в размере 194594,06 рубля, госпошлину в размере 5091,89 рубль, расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления 3500 рублей.

В судебном заседании истец Петрова Л.Д. исковые требования поддержала.

Ответчик Прокопец Л.В. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений, направленных ей по месту регистрации и жительства уклонилась, об отложении дела не просила, своего представителя в суд не направила, встречного иска не подала, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорила, свои расчеты долга суду не предоставила.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месту рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав истца Петрову Л.Д., дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. ст. 807-808 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Петрова Л.Д. передала Прокопец Л.В. взаймы денежные средства в размере 160 000 рублей, которые Прокопец Л.В. обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Факт получения Прокопец Л.В. денежных средств от Петровой Л.Д. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику заем.

Однако заемщик принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, нарушив тем самым условия договора.

Как следует из расчета задолженность Прокопец Л.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства в сумме 160000 рублей ответчиком истцу не переданы, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 160000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 16892,92 рубля и с учетом изложенного выше полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты денежных средств в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

В соответствие с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности, объема заявленных требований, цены иска, объема выполненной представителем истцов работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суде истец Петрова Л.Д. уплатил госпошлину в доход государства в размере 5091,89 рубль.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 4737,86 рублей.

Оснований для отказа в удовлетворении иска нет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петрова Л.Д. к Прокопец Л.В. о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопец Л.В. в пользу Петрова Л.Д. долг по расписке в размере 160000 рублей, проценты – 16892,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4737,86 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий /Подпись/ В.Р.Галимзянов
Копия верна

Судья В.Р.Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года.