Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-389/2020 (2-11082/2019;) ~ М-11134/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-389/2020

35RS0010-01-2020-000299-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 14 февраля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием представителя ответчика по доверенности Пака Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Полысаева Ю. Н., Дунаева С. В., Подаруева Н. С., Фадеева А. С., Комохова М. Ю., Куклина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Горгаз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Подаруев Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горгаз» (далее – ООО «Горгаз») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 08 апреля 2018 года он работал в ООО «Горгаз» в должности монтажника. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. При устройстве на работу истцу обещали выплатить заработную плату в размере 226 575 рублей, однако фактически за все время работы выплачено 91 666 рублей. Задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет 134 909 рублей 00 копеек. 21 марта 2019 года истец был уволен в связи с выполнением работы.

Ссылаясь на нарушение трудовых прав, истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Горгаз» в период с 08 ноября 2018 года по 21 марта 2019 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскать с работодателя в его пользу задолженность по зарплате в размере 134 909 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда, который оценен истцом в 100 000 рублей.

С аналогичными требованиями к ООО «Горгаз» в суд обратились Полысаев Ю.Н., Дунаев С.В., Фадеев А.С., Комохов М.Ю. и Куклин А.В.

Определением суда от 27 ноября 2019 года гражданские дела № 2-11082/2019, № 2-11091/2019, №2-11092/2019, № 2-11200/2019, №2-11269/2019, № 2-11270/2019 по исковым заявлениям Дунаева С.В., Подаруева Н.С., Комохова М.Ю., Куклина А.В., Полысаева Ю.Н., Фадеева А.С. к ООО «Горгаз» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-11082/2019.

В судебные заседания, назначенные на 17 января 2020 года и 13-14 февраля 2020 года истцы Полысаев Ю.Н., Дунаев С.В., Фадеев А.С., Комохов М.Ю., Куклин А.В., Подаруев Н.С. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика по доверенности Пак Д.А. в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу. Исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что факт работы Полысаева Ю.Н. по гражданско-правовому договору ответчик не отрицает. Организация занималась проведением теплотрассы для детского сада. Между организацией и Полысаевым Ю.Н. в устной форме заключен договор подряда на выполнение работ по строительству теплотрассы на сумму 550 000 рублей. Полысаев Ю.Н. оплату работ по договору в размере 550 000 рублей не отрицает, что следует из претензии. Об оплате работ в большой сумме не договаривались. Каких лиц Полысаев Ю.Н. привлекал к выполнению работ, ответчик не знает. Это члены его бригады. С ними договоры не заключались.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов.

Заслушав представителя ответчика, пояснения свидетеля ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает, что согласно исковым заявлениям Полысаева Ю.Н., Дунаева С.В., Фадеева А.С., Комохова М.Ю., Куклина А.В., Подаруева Н.С. 08 ноября 2018 года они приняты на работу в ООО «Горгаз» в качестве монтажников.

Вместе с тем прием на работу по трудовым договорам не производился, личные заявления работников о приёме на работу не оформлялись, приказы (распоряжения) работодателя о приеме на работу не издавались, работники в штат не включались, записи в трудовые книжки о приеме работников на работу не вносились.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Трудовым кодексом Российской Федерации), либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудовым кодексом Российской Федерации).

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств и перечисленных норм права, суд считает, что факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как истцы с заявлениями о приеме на работу к ответчику не обращалась, кадровых решений в отношении них не принималось, трудовые договоры с ними не заключались, приказов о приеме истцов на работу и об увольнении не издавалось, в трудовые книжки записи о трудовой деятельности не вносились, табеля учета рабочего времени в отношении истцов не велись. Ведомостей по начислению заработной платы, справок по форме 2-НДФЛ, лицевых счетов истцами суду не представлено. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие выполнение истцами трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы отсутствуют.

Напротив, из представленной суду досудебной претензии, подписанной Полысаевым Ю.Н., следует, что в период с 08 ноября 2018 года по 21 марта 2019 года он вместе со своей бригадой выполнял работы по монтажу теплосети на основании договора, подписанного с директором ООО «Горгаз». Их экземпляр договора забрал представитель ООО «Горгаз» для внесения изменений в объем работ, до настоящего времени договор не возвращен. Оплата работ произведена на сумму 550 000 рублей, задолженность составила 809 450 рублей. В претензии Полысаев Ю.Н. требует выдать ему договор на выполнение работ, акты приема-передачи выполненных работ и произвести полный расчет.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что директором ООО «Горгаз» ФИО2 с Полысаевым Ю.Н. был заключен договор подряда на строительство теплосети. Работы выполняла бригада Полысаева Ю.Н., кто входил в ее состав ответчик не знает. Оплата по договору произведена наличными в сумме 550 000 рублей. Оплата произведена в полном объеме, работы приняты.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что он работает в ООО «Горгаз» в должности инженера-строителя с 2013 года. Трудоустроен официально, имеется запись в трудовой книжке. Полысаев Ю.Н. ему знаком, поскольку вместе работали на объекте. Полысаев Ю.Н. работал на объекте с бригадой, кто входил в ее состав он не знает. Ежедневно на объекте работали 3-4 человека. Бригада Полысаева Ю.Н. ремонтировала теплотрассу на ул. Возрождения рядом с новым детским садом. Теплотрасса была около 500 метров. Организация заключила договор на выполнение работ с ООО «Новотек». Бригада Полысаева Ю.Н. работала на объекте с ноября 2018 года до февраля 2019 года 5 дней в неделю с 08:00 до 17:00 часов. Истцы сами определяли время работы и время обеденного перерыва. Бывали ситуации, что работали дольше. Для трудоустройства к нему никто не обращался. Выполняли только монтаж теплотрассы. Объект сдан, все замечания по работам устранены.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между истцами и ответчиком сложились не трудовые, а гражданско-правовые отношения по монтажу теплосети за вознаграждение, в связи с чем правовых оснований для установления факта трудовых отношений, взыскания заработной платы и компенсации морального вреда суд не усматривает.

Требований о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору истцами не заявлялось.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Полысаева Ю. Н., Дунаева С. В., Подаруева Н. С., Фадеева А. С., Комохова М. Ю., Куклина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Горгаз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.