Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5592/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-5592/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» в к Сильваненок Е.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Сильваненок Е.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 72 425,19 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2420,38 руб., мотивируя свои требования тем, что 10.12.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и Сильваненок Е.П. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 56 000 руб. В соответствии с условиями Договора Банк выпустил на имя Сильваненок Е.П. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В нарушение условий Договора Ответчиком неоднократно были нарушены сроки оплаты минимального платежа. Банк направил Сильваненок Е.П. претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. По состоянию на 17.01.2018 г. задолженность составляет 72 425,19 руб., в том числе: основной долг – 61 582,03 руб., штрафные проценты – 10 843,16 руб.

С учетом уточненных 09.02.2018 г. в письменной форме исковых требований, просит суд взыскать с Сильваненок Е.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 72 425,19 руб., в том числе: основной долг – 61 582,03 руб., штрафные проценты – 10 843,16 руб., расходы по уплате госпошлины - 2420,38 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представитель истца Абрамова Г.А. (по доверенности № 204 от 09.04.2015 г.) просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сильваненок Е.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно надлежащим образом по месту регистрации, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с невозможностью участия в судебном заседании по состоянию здоровья.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 28.11.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и Сильваненок Е.П. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности, по условиям которого Банк открыл Сильваненок Е.П. счет для совершения расчетных операций, совершаемых с использованием банковских карт.

Согласно п. 5.3 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

В силу п. 7.2.1 Общих условий клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг.

Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из представленных документов, Сильваненок Е.П. в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов и расходов, связанных с взысканием задолженности, на 17.01.2018 г. задолженность составляет 72 425,19 руб., в том числе: основной долг – 61 582,03 руб., штрафные проценты в размере 10 843,16 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Сильваненок Е.П. карту №, с лимитом задолженности, тогда как последний обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Сильваненок Е.П. платежей, задолженность по карте, по состоянию на 17.01.2018 г. составляет 72 425,19 руб., в том числе: основной долг – 61 582,03 руб., штрафные проценты – 10 843,16 руб., что подтверждается расчетом истца, который проверен судом и признан достоверным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Сильваненок Е.П. обязательств по погашению задолженности по кредитной карте и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика Сильваненок Е.П. надлежит взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № в размере 72 425,19 руб., в том числе: основной долг – 61 582,03 руб., штрафные проценты – 10 843,16 руб.

При этом суд не находит правовых оснований для применения к сумме штрафных процентов положений ст. 333 ГК РФ, поскольку, учитывая период просрочки ответчиком Сильваненок Е.П. исполнения обязательств, предъявленная истцом к взысканию с ответчика денежная сумма, с точки зрения суда, не является чрезмерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сильваненок Е.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 2372,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сильваненок Е.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Сильваненок Е.П. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 72 425 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг – 61 582 рубля 03 копейки, штрафные проценты – 10 843 рубля 16 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2372 рублей 76 копеек, а всего 74 797 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий           С.И. Севрюков