Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8227/2021 ~ М-6413/2021 от 05.07.2021

                                                                                                      Дело 2-8227/2021

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021     года                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Мироновой Т.В.

при секретаре                                                        Самохиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о сохранении здания в реконструированном виде, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества,

      У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС, в уточненной редакции иска просила признать реконструированное нежилое здание с кадастровым №, наименование – часть здания: химическая прачечная (магазин), расположенное по адресу: АДРЕС имеющее после реконструкции площадь 1194,4 кв.м, общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, сохранив его в реконструированном виде, произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за ними право собственности на указанное имущество в равных долях – по ? доле за каждым.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО2 указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО3 В период брака ответчиком на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от 30.06.2020г. на общие супружеские средства были приобретены земельный участок площадью 1448 кв.м с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания здания, для иных видов жилой застройки, по адресу: АДРЕС, а также расположенное на данном земельном участке нежилое здание с кадастровым №, площадью 852,3 кв.м. После приобретения вышеуказанного имущества ответчиком на общие супружеские средства в границах земельного участка с кадастровым № была возведена пристройка к зданию, в результате чего общая площадь здания увеличилась. Однако, в настоящее время ответчик никаких действий по оформлению в собственность реконструированного здания не предпринимает, что нарушает ее права, поскольку приобретенное и реконструированное в период брака на общие средства нежилое здание является супружеским имуществом.

Истица: ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики: ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.

Администрация Одинцовского городского округа, извещенная судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не правила, возражений не выразила.

Суд, в соответствии с п.2 ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не сообщивших суду о причинах неявки.

Выслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.п. 26, 28), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО3

По договору купли-продажи недвижимого имущества № от 30.06.2020г. ФИО3 приобрел земельный участок, площадью 1448 кв.м, с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания здания, для иных видов жилой застройки, по адресу: АДРЕС, а также расположенное на данном земельном участке нежилое здание, с кадастровым №, наименование – часть здания: химическая прачечная (магазин) площадью 852,3 кв.м.

Для разрешения спора судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Элит Хаус Гео».

Экспертами при проведении экспертного осмотра установлено, что в результате проведенной в нежилом здании с К№ реконструкции и ремонта его площадь по внутренним обмерам составила 1194,4 кв.м. В частности, были выполнены следующие работы: строительство 3-х этажной пристройки (в том числе 1 подземный этаж) со стенами из металлических сэндвич-панелей, в том числе на месте снесенной части подвала; ремонт в помещениях сохраненной части 4-х этажного здания (в том числе 1 подземный этаж) с переустановкой перегородок и проведением внутренней отделки.

По результатам обследования реконструированное нежилое здание с К№, расположенное на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, соответствует основным строительно-техническим требованиям: градостроительным требованиям статьи 29 «Правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа АДРЕС» - для зоны «О-1» (Многофункциональная общественно-деловая зона для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капительного строительства); - по соблюдению минимальных отступов (3,0 м) от реконструированной части здания до кадастровых границ участка с К№; - по проценту застройки земельного участка с К№ – 32,3%, что менее установленного нормативного (50%); объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, конструктивным. Реконструированное нежилое здание безопасно для использования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно соответствует требованиям закона, компетенция специалистов сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не содержит противоречий, данное доказательство является допустимым и достаточным для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований, препятствующих сохранению нежилого здания в реконструированном виде, не имеется.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128,129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст.38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.3 ст.38 СК РФ).

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как указано выше, ФИО2 и ФИО3 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи земельного участка с К№ и расположенного на нем нежилого здания с К№ был заключен в 2020 году, соответственно последующая реконструкция данного здания была произведена ФИО3 в период брака с истицей.

Доказательств, опровергающих приобретение и реконструкцию спорного нежилого здания за счет супружеских денежных средств, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: АДРЕС, имеющее после реконструкции площадь 1194,4 кв.м, является общим имуществом супругов, а следовательно, в соответствии со ст.34 СК РФ подлежит разделу, путем признания за каждым из супругов права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество по ? доле за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

      Признать реконструированное нежилое здание с К№, наименование: часть здания: химическая прачечная (магазин), расположенное по адресу: АДРЕС, площадью после реконструкции 1194,4 кв.м., общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, сохранив его в реконструированном виде.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

Признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности по ? доле за каждым на реконструированное нежилое здание с К№, наименование: часть здания: химическая прачечная (магазин), расположенное по адресу: АДРЕС, площадью после реконструкции 1194,4 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в отношении площади нежилого здания с К№, наименование: часть здания: химическая прачечная (магазин), расположенное по адресу: АДРЕС, погашения записи о праве собственности ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество и регистрации права собственности ФИО2 и ФИО3 на нежилое здание площадью 1194,4 кв.м. по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Одинцовский городской суд АДРЕС.

          Судья:                                                                       Т.В. Миронова