Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4969/2017 от 01.08.2017

Судья Бондаренко М.В. Дело № 22-4969/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Русакова А.Е.,

при секретаре Воронковой А.К.,

с участием прокурора Дегтярева М.А.,

осужденной Коваленко В.П.,

адвоката Ломака С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденной Коваленко В.П. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2017 года, которым

Коваленко Валентина Петровна, <...> ранее судимая по приговору Абинского районного суда от 29.10.2014 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена 16.09.2015 года по амнистии на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.

Осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выступления адвоката Ломака С.И. и осужденной Коваленко В.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда, постановленном по результатам рассмотрения дела в судебном заседании в особом порядке, Коваленко В.П. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коваленко В.П. виновной себя в совершении преступления признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Коваленко В.П. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости, просит приговор изменить, смягчив ей наказание.

В обоснование доводов указывает, что суд не учел наличие у осужденной тяжкого заболевания <...> в связи с чем нахождение осужденной в местах лишения свободы лишит её возможности получать необходимое лечение. Так же судом не учтено в должной степени, что с момента задержания в качестве подозреваемой, она полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении и оказывала активное способствование раскрытию преступления, что должно было быть расценено судом как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом всех обстоятельств суд первой инстанции обязан был применить к ней положение ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Автор жалобы просит суд апелляционной инстанции приговор Абинского районного суда изменить и применить к ней положении ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчив размер и вид назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной Коваленко В.П. государственный обвинитель Титова Е.В., аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просит приговор Абинского районного суда от 22 июня 2017 года в отношении Коваленко В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вынесенный в отношении Коваленко В.П. приговор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что Коваленко В.П. вину в совершении преступления признала полностью, после консультации с адвокатом подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Коваленко В.П., влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденной более мягкое наказание. Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания, учел обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и инвалидность, а также частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Довод апелляционной жалобы Коваленко В.П. о том, что нахождение осужденной в местах лишения свободы будет лишать её возможности получать необходимую медицинскую помощь в связи с заболеванием, по мнению суда апелляционной инстанции, необоснован и не подлежит удовлетворению. При отбытии наказания в местах лишения свободы, осужденной Коваленеко В.П. будет оказана необходимая медицинская помощь. Так же в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» осужденная вправе ходатайствовать о проведении медицинского освидетельствования на предмет установления заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Довод жалобы о том, что осужденная активно способствовала раскрытию преступления и это должно было быть учтено судом как смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же с учетом всех смягчающих обстоятельств суд первой инстанции должен был применить к ней положение ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить более мягкое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Осужденная Коваленко В.П. признала себя виновной в совершении кражи денежных средств только после проведения следственных мероприятий по установлению лица, совершившего кражу. Судом первой инстанции были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и инвалидность Коваленко В.П., а также частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлением потерпевшему.

Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств для применения к осужденной положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и суд апелляционной инстанции, равно как и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор, вынесенный в отношении Коваленко В.П., является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2017 года в отношении Коваленко Валентины Петровны- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Коваленко В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий