Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2016 ~ М-1321/2016 от 10.06.2016

г.Смоленск                                                                                             Дело №2-1574/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирикова А.Н. к ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод им. В.П.Отрохова АМО ЗИЛ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жириков А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод им. В.П. Отрохова АМО ЗИЛ» (далее - ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ») задолженности по заработной плате за период <данные изъяты> включительно в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты зарплаты за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование иска указано, что Жириков А.Н. работал на указанном предприятии с <данные изъяты> года, ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением штата, однако работодатель до сих пор не произвел истцу предусмотренные законом выплаты при увольнении.

В судебном заседании истец Жириков А.Н. исковые требования поддержал, уточнив требование в части взыскания компенсации за задержку выплаты зарплаты, просил взыскать указанную компенсацию за период <данные изъяты> включительно в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» - Жмакин А.И. в судебном заседании заявил о признании уточненных истцом исковых требований о взыскании зарплаты и компенсации за задержку выплат в полном объеме, возражая против удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может не принимать признание ответчиком иска, если только это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для того, чтобы не принимать признание представителем ответчика исков о взыскании зарплаты и компенсации за задержку выплаты зарплаты в данном случае не имеется.

Согласно части первой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех причитающихся работнику сумм производится в день увольнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Жириков А.Н. работал в ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - в связи с сокращением штата работников (л.д.4-9).

Согласно справки ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате перед Жириковым А.Н. за период <данные изъяты> включительно составляет <данные изъяты> руб., компенсация за задержку выплаты зарплаты за период <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. (л.д.30).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт противоправного поведения ответчика, заключающегося в невыплате причитающихся истцу денежных сумм, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также является подлежащим удовлетворению.

В силу вышеизложенного, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства, характер допущенного нарушения, а также степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» в пользу Жирикова А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб..

Согласно абзацу 3 статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Истец просил обратить к немедленному исполнению решение суда и в части, касающейся других его имущественных требований, ссылаясь на то, что исполнение может оказаться невозможным, поскольку организация-ответчик находится в стадии ликвидации.

В силу части 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Решение в части, касающейся взыскания в пользу истца вышеуказанных сумм зароботной платы и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, подлежит немедленному исполнению, поскольку, учитывая банкротство ответчика, замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жирикова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод им. В.П.Отрохова АМО ЗИЛ» в пользу Жирикова А.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод им. В.П.Отрохова АМО ЗИЛ» в пользу Жирикова А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод им. В.П.Отрохова АМО ЗИЛ» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части, касающейся взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                 Ж.Н.Чеботарева