Решение по делу № 2-2019/2012 ~ М-2083/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-2019/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием представителя истца Салахян И.Г., ответчиков Соболева В.Н. и Лютоевой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соболевой Н.Е., Соболеву В.Н., Лютоевой О.И. о расторжении .... и взыскании задолженности по нему, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соболевой Н.Е., Соболеву В.Н., Лютоевой О.И. и просит расторгнуть заключенный с ответчиком Соболевой Н.Е. ...., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность .....

В обоснование исковых требований указано, что .... между АК СБ РФ (ОАО) (переименован в ОАО «Сбербанк России») и Соболевой Н.Е. заключен ..... В обеспечение исполнения обязательств между Сбербанком и ответчиками Соболевым В.Н. и Лютоевой О.И. заключены ..... Однако свои обязательства в установленные договором сроки Соболева Н.Е. выполняла ненадлежащим образом Требования банка о погашении имеющейся задолженности ответчики не исполнили.

В связи с ненадлежащим исполнением Соболевой Н.Е. обязательств за ней по состоянию на 27 июня 2012 года образовалась задолженность в сумме ...., которую и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Салахян И.Г. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Соболева Н.Е. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его дате, месте и времени, представила заявление, в котором указала, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» признает. Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны. Просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 42).

Ответчики Соболев В.Н. и Лютоева О.И. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признали, о чем ими собственноручно написаны заявления.

Последствия принятия судом признания иска ответчиками, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам Соболеву В.Н. и Лютоевой О.И. разъяснены.

Проверив письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 819, 363 (п.п. 1, 2), 450 (п. 2), 452 (п. 2) ГК РФ, условий .... договора , заключённого между АК СБ РФ (ОАО) (переименованным в ОАО «Сбербанк России») и Соболевой Н.Е., и условий договоров , заключённых с Соболевым В.Н. и Лютоевой О.И..

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на 27 июня 2012 года задолженность Соболевой Н.Е. по .... договору составляет ....

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть .... заключённый между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (переименованным в ОАО «Сбербанк России») и Соболевой Н.Е..

Взыскать с Соболевой Н.Е., Соболева В.Н. и Лютоевой О.И. солидарно в пользу Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме ....

Взыскать с Соболевой Н.Е., Соболева В.Н. и Лютоевой О.И. в пользу Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Карева