Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2018 ~ М-2132/2018 от 30.07.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в свою пользу задол­женность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 095,18 руб., из которых: 646 929.96 руб.- основной долг (сумма кредита); 95 848,77 руб. - проценты по кредиту; 3 000,00 руб. - плата за выпуск и обслуживание основной карты; 39 316,45 руб. - плата за участие в Программе ФИО1 по организации страхования клиентов; 7 000.00 руб. - плата/неустойка за пропуск обязательного / минимального платежа, а также сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления, в размере 11 120,00 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - ответчик, клиент, должник) направил в АО «Банк Русский Стандарт» (далее - ФИО1) заявление с предложением (офертой) за­ключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор о карте), в рам­ках которого клиент просил: выпустить на его имя карту (тип карты указан в анкете); открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использова­нием карты (далее - счет); для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денеж­ных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ста­тьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Свой подписью на заявлении (далее - заявление) клиент подтвердил, что в рамках догово­ра о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением тарифы по картам «ФИО1» (далее - тарифы) и условия предостав­ления и обслуживания карт «ФИО1» (далее - условия), в разделе 1 которых (условий) прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы.

Собственноручными подписями на заявлении и тарифном плане ТП 83/2 клиент засвиде­тельствовал свое согласие на применение к отношениям с ФИО1 в рамках договора о карте ука­занного тарифного плана тарифов (далее - тарифный план).

ФИО1 получил оферту клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен до­говор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ I г. (ранее и далее - дого­вор о карте).

В соответствии с условиями заключенного договора о карте, в частности, с тарифным пла­ном, кредит первоначально предоставлялся ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту - 28 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ФИО1 за счет кредита - 2,9 % (минимум 100 рублей), взимается от суммы расходной операции; сумма минимального ежемесячного платежа -10% от задолженности по основному дол­гу и сверхлимитной задолженности; льготный период кредитования - до 55 дней; плата за обслуживание счета - не взимается и т.д.

После заключения договора о карте клиент воспользовался денежными средствами (креди­том), предоставленными ФИО1, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента, в результате чего у него образовалась за­долженность, погашение которой клиент должен был осуществлять в порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по кредиту, ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и усло­виями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 792 095,18 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заемщику заключительный счет-выписку.

В соответствии с условиями по картам (раздел «предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности») за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном сче­те-выписке, клиент выплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, ука­занной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате суммы задолженности, указанной в заключи­тельном счете-выписке, ему начислялась неустойка, размер которой указан в расчете задолженно­сти.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что под­тверждается выпиской из лицевого счета клиента, и составляет в соответствии с расчетом задол­женности 792 095,18 руб., из которых: 646 929.96 руб,- основной долг (сумма кредита); 95 848.77 руб. - проценты по кредиту; 3 000,00 руб. - плата за выпуск и обслуживание основной карты; 39 316,45 руб. - плата за участие в Программе ФИО1 по организации страхования клиен­тов; 7 000,00 руб. – плата/неустойка за пропуск обязательного / минимального платежа; 0,00 руб. - (неустойка за нарушение сроков оплаты сумм по Заключительному Счету- выписке.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, что и явилось основанием обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, уплаченная ФИО1 при подаче настоящего иска, соста­вила 11 120,00 руб., что подтверждается платежным(-и) поручением (-ями).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Представитель истца АО «ФИО1», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился по неизвестным суду причинам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, поскольку ответчик, в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

С учетом изложенного, суд признал ответчика ФИО2 извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к ее извещению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в АО «Банк Русский Стандарт» заявление с предложением (офертой) за­ключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рам­ках которого клиент просил: выпустить на его имя карту (тип карты указан в анкете); открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использова­нием карты (далее - счет); для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денеж­ных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ста­тьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Так, своей подписью на заявлении клиент подтвердил, что в рамках догово­ра о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением тарифы по картам «ФИО1» и условия предостав­ления и обслуживания карт «ФИО1», в разделе 1 которых, прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы.

Таким образом, собственноручными подписями на заявлении и тарифном плане № клиент засвиде­тельствовал свое согласие на применение к отношениям с ФИО1 в рамках договора о карте ука­занного тарифного плана тарифов.

Подписание клиентом заявления, тарифного плана, полной стоимости кредита по карте указывает на его согласие со всеми положениями, изложенными в этих документах и условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения ФИО1 до клиента полной информации о данной финансовой услуге ФИО1.

Указанное заявление, после его подписания потребителем и направления в ФИО1 в сово­купности с условиями и тарифами содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляют собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ.

При этом, законодательством не установлено ограничений или каких либо предписаний по способу форму­лирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо вклю­чения в один документ нескольких оферт.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и бан­ковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществ­ляются на основании договоров.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотари­ального удостоверения. В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного ли­цом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, дей­ствий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не преду­смотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор меж­ду ФИО1 и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдент­ных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюдена.

Законодателем в диспозиции ст. 820 ГК РФ, которая преду­сматривает обязательную письменную форму для кредитного договора, не установлено каких- либо особых требований к порядку заключения договора, соответственно к форме кредитного до­говора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключе­ния договоров (Глава 9, 28 ГК РФ).

На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с пп. 2.2.2. условий договор о карте заключается путем принятия (акцепта) ФИО1 заявления (оферты) клиента.

При этом, дого­вор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 предложения (оферты) клиента, акцептом бан­ком оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию клиенту бан­ковского счета.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 получил оферту клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен до­говор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между ФИО1 и клиентом договор о карте является по своей правовой при­роде смешанным договором, а именно - договором банковского счета с возможностью соверше­ния операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит» и договора банковского счета (глава 45 ГК РФ «Банковский счет»), в рамках ко­торого на имя Клиента ФИО1 выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование Счета Карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках заключенного договора ФИО1 выпустил на имя клиента банковскую карту, ука­занную в анкете, которую клиент получил лично в отделении ФИО1, что подтверждается распис­кой в получении карты.

В соответствии с разделом 2 условий до начала совершения клиентом расходных операций с использованием карты клиент обязан обратиться в ФИО1 для проведения активации полученной карты. Активация осуществляется при обращении клиента в ФИО1 лично или по телефону call- центра ФИО1. Активация карты была осуществлена клиентом в порядке, предусмот­ренном договором. В результате ФИО1 по его обращению снял техническое ограничение на совер­шение расходных операций с использованием карты, и клиент получил возможность без препят­ствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными ФИО1 по договору о карте.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного договора о карте, в частности, с тарифным пла­ном, кредит первоначально предоставлялся ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту - 28 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ФИО1 за счет кредита - 2,9 % (минимум 100 рублей), взимается от суммы расходной операции; сумма минимального ежемесячного платежа -10% от задолженности по основному дол­гу и сверхлимитной задолженности; льготный период кредитования - до 55 дней; плата за обслуживание счета - не взимается и т.д.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, после заключения договора о карте клиент воспользовался денежными средствами (креди­том), предоставленными ФИО1, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента, в результате чего у него образовалась за­долженность, погашение которой должно было осуществляться в порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

Согласно условиям по картам (раздел «клиент обязуется») клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кре­дитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В соответ­ствии с условиями заключенного договора о карте ФИО1 произвел кредитование счета должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим об­разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями по картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться клиентом периодическими платежами. В соответствии с условиями по картам в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке размещать на счете карты денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Материалами дела установлено, в связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по кредиту, ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и усло­виями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 792 095,18 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заемщику заключительный счет-выписку.

В соответствии с условиями по картам (раздел «предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности») за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном сче­те-выписке, клиент выплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, ука­занной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате суммы задолженности, указанной в заключи­тельном счете-выписке, ему начислялась неустойка, размер которой указан в расчете задолженно­сти.

Судом установлено, что, до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что под­тверждается выпиской из лицевого счета клиента, и составляет в соответствии с расчетом задол­женности 792 095,18 руб., из которых: 646 929.96 руб.- основной долг (сумма кредита); 95 848.77 руб. - проценты по кредиту; 3 000,00 руб. - плата за выпуск и обслуживание основной карты; 39 316,45 руб. - плата за участие в программе ФИО1 по организации страхования клиен­тов; 7 000,00 руб. – плата/неустойка за пропуск обязательного / минимального платежа.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Расчеты задолженности, представленные истцом, стороной ответчика не оспорены, судом проверены и сомнений в правильности не вызывают.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора ФИО1 рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 646 929.96 руб. - основной долг; 95 848,77 руб. - проценты по кредиту; 3 000,00 руб. - плата за выпуск и обслуживание основной карты; 39 316,45 руб. - плата за участие в программе ФИО1 по организации страхования клиентов – подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика платы/неустойки, начисленной за пропуск обязательного/минимального платежа в сумме 7000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности сумм неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11 054 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785395,18 руб., из которых: 646 929.96 руб. - основной долг (сумма кредита); 95 848,77 руб. - проценты по кредиту; 3 000,00 руб. - плата за выпуск и обслуживание основной карты; 39 316,45 руб. - плата за участие в Программе ФИО1 по организации страхования клиентов; 300,00 руб. - плата/неустойка за пропуск обязательного/минимального платежа, в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 054 рубля, в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова