Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2016 ~ М-1365/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-1547/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                      М.А. Мишеневой,

при секретаре                              Е.А. Шишулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Г. А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 20 «Колосок» г.Кондопоги Республики Карелия о взыскании недополученной заработной платы,

установил:

Карпова Г.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она состоит в трудовых отношениях с МДОУ № 20 «Колосок», работает в должности повар. Заработная плата истца без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составила в спорный период менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за апрель, май, июнь 2016 года в общей сумме <...> руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика МДОУ № 20 «Колосок» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв, в котором считают иск к Учреждению необоснованным, поскольку заработная плата истицы с учетом компенсационных и стимулирующих выплат превышает МРОТ, что отражено в расчетных листках работника. В случае удовлетворения судом исковых требований, просили пересмотреть сумму недополученной истицей заработной платы согласно расчетам МУ «ЦБСОО».

Представитель администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный расчет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право … на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда … (ч.3 ст.37 Конституции РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 14.12.2015 № 376-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в РФ с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года составлял 6 204 рублей в месяц.

На основании Указа Президента РФ от 20.12.1993 № 2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» Кондопожский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Анализируя в совокупности положения статей 21, 130, 133, 129, 146, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Как следует из записей в трудовой книжке Карповой Г.А., трудового договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ и соглашений к нему, она с ХХ.ХХ.ХХ работала в МБ ДОУ ЦРР ДС «Звездочка» (с 11.01.2016 года переименованное в МДОУ ДС № 8 «Звездочка») в должности уборщика служебных помещений на 0,5 ставки. Приказами № ... от ХХ.ХХ.ХХ и № ... от 02.06.2014г. Карпова Г.А., уборщик служебных помещений, с ХХ.ХХ.ХХ временно переведена на новое место работы – на должность повара, с ХХ.ХХ.ХХ – переведена постоянно на должность повара с окладом 3995 руб., 50 % - за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, 15 % – районный коэффициент, 12 % - компенсационные выплаты за вредные условия труда.

В силу приказа МДОУ ДС № 8 «Звездочка» № ... от ХХ.ХХ.ХХ Карпова Г.А., повар (1 ставка) с ХХ.ХХ.ХХ переведена на новое место работы – в должность повара на 0,5 ставки, оклад (на 1 ставку) – 3995 руб., 50% - процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, 15 % - районный коэффициент, 12 % – компенсационные выплаты за вредные условия труда.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность юридического лица МДОУ ДС № 8 «Звездочка» прекращена 11 июля 2016 года путем реорганизации в форме присоединения к МДОУ № 20 «Колосок». Следовательно, трудовая деятельность истицы в настоящее время продолжается в МДОУ № 20 «Колосок».

В соответствии с условиями трудового договора, а также согласно представленным ответчиком штатным расписанием, Положением об оплате труда работников МДОУ № 20 «Колосок», расчетными листками должностной оклад истца составлял в спорный период до 31 мая 2016 г. - 3995 руб. на 1 ставку повара, с 31 мая 2016 г. – 3102 руб. на 0,5 ставки повара. Помимо районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истице предусмотрена выплата компенсационного характера за тяжесть труда в размере 12 % от должностного оклада. В силу п.1.5 «Положения об оплате труда работников МДОУ № 20 «Колосок» заработная плата работника включает в себя: должностной оклад, повышающий коэффициент к окладу, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера. Иные начисления, кроме указанных компенсационных выплат, по занимаемой должности не производились, изложенное позволяет сделать вывод, что без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком истцу в спорный период выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона.

Выполненный МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» расчет задолженности по недополученной заработной плате истца за фактически отработанное время в апреле и мае 2016 года, исходя из минимального размера оплаты труда, проверен судом, признан правильным. Согласно расчету размер недоначисленной истцу заработной платы составляет за 12 фактически отработанных дней в апреле 2016 года (1 ставка повара) – 1630,76 руб. из расчета: 3545,14 (МРОТ за 12 дней = 6204 х 12 / 21) – 2556,80 (2282,86 + 273,94) = 988,34 х 1,65, за май 2016 г. (18 дней на 1 ставку повара, 1 день – на 0,5 ставки повара) – 2778,71 руб. из расчета: за 18 дней – 2703,62 руб. ((5877,47 (МРОТ за 18 дней) – 4238,91 (3784,74 + 454,17)) = 1638,56 х 1,65) и за 1 день – 75,10 руб. ((163,26 (МРОТ за 1 день) – 117,75 (105,13 + 12,62) = 45,51 х 1,65)). Кроме того, сумма недополученной истцом заработной платы за 8 фактически отработанных дней в июне 2016 г. (на 0,5 ставки), исходя из минимального размера оплаты труда, составляет - 543,60 руб. из расчета: 1181,71 (МРОТ на 0,5 ставки за 8 дней = 6204 / 2 х 8 / 21) – 852,26 (760,95 + 91,31) = 329,45 х 1,65, а всего за фактически отработанное время за три месяца в общей сумме 4953 руб. 07 коп. (1630,76 + 2778,71 + 543,60).

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по недоначисленной заработной плате за апрель, май, июнь 2016 года подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в общей сумме 4953 руб. 07 коп. В остальной части иска надлежит отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 198 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» г.Кондопоги Республики Карелия в пользу Карповой Г. А. задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2016 года в размере 4953 руб. 07 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» г.Кондопоги Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 198 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      М.А.Мишенева