Приговор по делу № 1-214/2017 от 01.03.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань      26 апреля 2017 года                    

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Ибляминовой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя Ильюшко И.О.,

подсудимой Суфанкуловой Н.З.,

защитника – адвоката Кушекбаева Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суфанкуловой Н.З. , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Суфанкулова Н.З. совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Суфанкулова Е.З., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила из внутреннего левого кармана куртки, лежавшей рядом на стуле имущество принадлежащее ДББ : а именно мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черно-серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билай», материальной ценности не представляющей, силиконовый чехол, стоимостью <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина республики <данные изъяты> на имя ДББ , не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, Суфанкулова Н.З. скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинила ДББ значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В предъявленном обвинении Суфанкулова Н.З. вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства осознает.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Действия Суфанкуловой Н.З. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Суфанкулова Н.З., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ДББ , причинив ему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины.

Суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимой правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление Суфанкуловой Н.З., а также достижение других целей наказания, возможно без изоляции её от общества, в силу чего, суд считает необходимым назначить Суфанкуловой Н.З. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

В силу ст.81 УПК РФ, с вещественных доказательств по уголовному делу: с паспорта, телефона, чехла, сим-карты, товарного чека, коробки от телефона – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Суфанкуловой Н.З. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Суфанкулову Н.З. без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, трудоустроиться.

Суфанкуловой Н.З. до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор мирового судьи СУ №<адрес> от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

С вещественных доказательств по уголовному делу: с паспорта, телефона, чехла, сим-карты, товарного чека, коробки от телефона – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, и право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья                    О.В. Карасева