Определение по делу № 2-2820/2019 ~ М-2158/2019 от 23.08.2019

Дело № 2 – 2820/2019(76RS0024-01-2019-003049-50)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Сергея Германовича к ООО «Первый Бетонный Завод», ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» в лице Конкурсного управляющего ОАО «ДСК» Муханова В.В. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Лапин С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Первый Бетонный Завод», ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» в лице Конкурсного управляющего ОАО «ДСК» Муханова В.В. о признании за Лапиной А.Н. право собственности на 3-х комнатную квартиру № НОМЕР в многоквартирном жилом доме с инженерными коммуникациями в границах земельного участка площадью 9390 кв.м., кадастровый номер - НОМЕР, расположенном по адресу: <адрес>.

Конкурсным управляющим ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» Мухановым В.В. в лице представителя по доверенности Е.А.Карташовым заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подсудностью спора арбитражному суду. Кроме того, от указанного лица поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер по делу в виде ареста на спорную квартиру, мотивированное отсутствием оснований для принятия указанных мер.

Истец Лапин С.Г., представитель ответчика ООО «Первый Бетонный Завод» Костерев А.В. возражали в удовлетворении указанных ходатайств.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с п. 1 ст. 201.8. Федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: в том числе п. 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2017 (резолютивная часть объявлена 17.07.2017) по делу № А17-4841/2015 Открытое акционерное общество «Ивановская Домостроительная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества подлежат рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области.

Поскольку указанный спор подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве, суд полагает обоснованным ходатайство ответчика об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Лапина Сергея Германовича к ООО «Первый Бетонный Завод», ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» в лице Конкурсного управляющего ОАО «ДСК» Муханова В.В. о признании права собственности на квартиру передать по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.10.2019 в виде запрета Управлению Росреестра по Ярославской области совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, переход, ограничение прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней.

Судья Е.М.Жукова