Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2014 ~ М-970/2014 от 30.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                   30 сентября 2014 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бажановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-975/14 по иску ИП Чичковой А.Н. к Мироновой Л.В. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Чичкова А.Н. (далее по тексту - Истец) обратилась в суд к Мироновой Л.В. с исковым заявлением, (с учетом уточненных требований), о взыскании задолженности в сумме <Данные изъяты> рублей, пени в размере <Данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> рублей, указав в обоснование требований на то, что <Дата обезличена> с ответчиком был заключен договор <Номер обезличен> на внутреннюю отделку лоджии и изготовление двух двойных встроенных шкафов по адресу: <Адрес обезличен>, на сумму <Данные изъяты> рублей. Часть суммы в размере <Данные изъяты> рублей была оплачена ответчиком при подписании договора. Все работы были выполнены полностью и в срок, о чем имеется акт приема-передачи выполненных работ. Претензий не поступало. Указывая на то, что оставшаяся сумма по договору в размере <Данные изъяты> рублей ответчиком не выплачена, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Миронова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что ею был заключен договор с компанией «Атмосфера» на выполнение работ по установке конструкций из ПВХ профиля. Договор она подписала из-за того, что у нее будут выполнены работы на лоджии «под ключ». Сначала замерщик измерил и объявил стоимость в размере 28 000 рублей, на следующий день в офисе ей озвучили сумму в 38 000 рублей. Аванс она внесла в день подписания договора, то есть <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей. Работы в оговоренный срок выполнен не были. Она требовала калькуляцию работ, но ей отказали. Она отказывалась оплачивать оставшуюся сумму по договору и просила калькуляцию и чеки. Полагает, что проделанная истцом работа не стоит 38 000 рублей. Акт был подписан ею, но дата не была проставлена. В действительности акт приема работ она подписывала уже в середине декабря. Просила суд в иске отказать.

Свидетель ФИО6 пояснил, что ИП Чичкова А.Н. является директором компании «Атмосфера». Миронова Л.В. заключила договор на внутреннюю отделку лоджии и изготовление двух двойных встроенных шкафов по адресу: <Адрес обезличен> Он получил заказ, и осуществил выезд для замера внутренней отделки лоджии у Мироновой Л.В. Мироновой Л.В. была произведена обшивка стен из пластиковых панелей, пола и двух двойных встроенных шкафов. Не помнит, требовала ли утепление пола заказчик Миронова Л.В. После осуществления замера стоимость работы им озвучена не была. По окончании работы они приглашают заказчика на осмотр сделанной работы. Если есть претензии, то заказчик указывает их в акте. После чего в акте указываются данные заказчика и ставятся подписи, заказчика, монтажника, который выполнил работу, а также наименование работ, которые производились. Не возможна отделка внутренняя без остекления и установки шкафов.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что исковые требования ИП Чичковой А.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух -и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодека. К обязательствам, возникшим из договоров, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как следует из представленного в материалы дела договора подряда от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, между компанией «Атмосфера» и физическим лицом Мироновой Л.В. в простой письменной форме заключен договор подряда и достигнуто соглашение по всем существенным условиям, что подтверждается подписями сторон (л.д. 5). Оснований считать данный договор не заключенным не усматривается. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного акта выполненных работ заказчик Миронова Л.В. приняла выполненные работы по отделке лоджии, о чем свидетельствует подпись последней (л.д. 10). Претензий от ответчика не поступало.

Таким образом, суд считает установленным исполнение истцом обязательств по договору подряда от <Дата обезличена> надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составила 38 000 рублей. В день подписания договора ответчиком произведена предоплата в размере <Данные изъяты> рублей, а оставшаяся сумма в размере <Данные изъяты> рублей должна быть оплачена не позднее 2 рабочих дней после доставки конструкций (независимо от наличия претензий).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> <Номер обезличен> компании «Атмосфера» (л.д. 21) Миронова Л.В. произвела оплату за внутреннюю отделку в сумме <Данные изъяты> рублей.

Доказательств оплаты оставшейся суммы по договору подряда в размере <Данные изъяты> рублей Мироновой Л.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Мироновой Л.В. подлежит взысканию задолженность по договору подряда от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере <Данные изъяты> рублей.

Доводы ответчицы, изложенные в отзыве на исковое заявление не могут быть приняты во внимание судом и положены в основу решения, поскольку не опровергают наличие задолженности по договору, выполнение условий договора со стороны истца и отсутствие претензий по выполненным работам со стороны ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки за несвоевременную оплату по договору подряда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае срыва сроков монтажа или сроков оплаты по вине Заказчика, указанных в договоре, Заказчик обязуется выплачивать неустойку в размере <Данные изъяты>% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более общей суммы договора (п. 5.4 Договора).

Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда в размере 15 600 рублей.

Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

С учетом установления в судебном заседании факта нарушения заказчиком порядка расчета, предусмотренного договором подряда от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплат выполненных работ является законным и обоснованным. Вместе с тем, исходя из суммы оплаты по договору подряда, суд считает, что размер исчисленной неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком Мироновой Л.В.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер правоотношений, размер суммы задолженности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размеров процентов пени до <Данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 730 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 4), учитывая, что исковые требования ИП Чичковой А.Н. удовлетворены частично, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 208 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Чичковой ФИО12 к Мироновой ФИО13 о взыскании задолженности по договору подряда от <Дата обезличена> <Номер обезличен> удовлетворить частично.

Взыскать с Мироновой ФИО14, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен> в пользу ИП Чичковой ФИО15, ИНН <Номер обезличен>, ОГРНИП <Номер обезличен> задолженность по договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>) рублей, неустойку в размере <Данные изъяты>) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>) рублей, а всего на сумму <Данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                           Судья

       Чапаевского городского суда                                                                               М.Н. Законов

                            Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года.