Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5004/2014 ~ М-2691/2014 от 24.03.2014

                                                                 Дело № 2-5004/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                                      г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Коршунковой В.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тверитиновой В.И. к нотариусу Кулаковой О.В. о признании доверенности недействительной,

с участием истца Тверитиновой В.И., ее представителя Григорян И.В., ответчика нотариуса Кулаковой О.В.,

                              У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным выше иском, в котором просил суд признать недействительной удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Кулаковой О.В. доверенность, которой ФИО уполномочил Цыганова С.Л. представлять интересы ФИО во всех судебных, административных органах, органах дознания и прокуратуре, иных правоохранительных органах, в т.ч. во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, который предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику и т.д.

В обоснование требований истец ссылается на то, что на основании указанной доверенности Цыганов С.Л. представлял интересы ФИО. в ..... городском суде ..... области по делу № по которому истец являлся ответчиком. В рамках указанного гражданского дела по назначению суда была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, заключением которой было установлено, что у ФИО ....., в связи с чем он был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умер.

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок, оспариваемая доверенность, по мнению, истца подлежит признанию недействительной в соответствии с положениями ст. 177 ГК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены наследники ФИО Дегтяревы Б.Б., А.З., Алиола Е.З., А.С., которые просили прекратить производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о прекращении производства по делу рассмотрен без участия третьих лиц, их представителя.

В предварительное судебное заседание третьи лица не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Истица и ее представитель возражали против прекращения производства по делу, полагая ходатайство необоснованным.

Нотариус Кулакова О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одинцовским городским судом Московской области было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО, решением суда признан недействительным договор дарения ФИО доли жилого дома и земельного участка Тверитиновой В.И., решение вступило в законную силу. Интересы ФИО в рамках указанного дела представлял Цыганов С.Л., действуя на основании доверенности, оспариваемой истцом.

Согласно абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой, судья отказывает в приеме заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Процессуальная доверенность не подлежит оспариванию в рамках отдельного искового производства, так как нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств, в том числе представленных документов в материалы дела. Заявленное требование по существу является требованием о судебной оценке документа, представленного в другое гражданское дело.

С учетом процессуального характера отношений, возникающих в данном случае, и влияния результатов рассмотрения вопроса о действительности полномочий представителя на решение суда по существу спора, оспаривание такой доверенности должно производиться с использованием механизмов, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, посредством оспаривания (обжалования) судебного акта в установленном порядке. При этом процедура пересмотра (обжалования) судебного постановления обеспечивает надлежащую защиту интересов сторон, участвовавших в рассмотрении дела, и в большей степени обеспечивает стабильность судебного решения.

Между сторонами отсутствует гражданско-правовой спор.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 134 ГПК РФ,

                                 О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Тверитиновой В.И. к нотариусу Кулаковой О.В. о признании доверенности недействительной.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья                                           О.Е.Рожнова