Определение по делу № 2-353/2017 ~ М-375/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-353/2017     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чердынь                                                                                          31 августа 2017 года                                                                                                       

          Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

с участием истца Собяниной Н.В.,

представителя ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ОИК-11 Морозовой Е.Ю.,

представителя ответчика ФКУ ОИК-11 Пономаревой М.В.,

при секретаре Чугайновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собяниной Натальи Викторовны к ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю о перерасчете стажа службы, единовременного пособия и пенсии, взыскании компенсации за причинение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Собянина Н.В. обратилась в суд с иском к ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю о перерасчете стажа службы, единовременного пособия и пенсии, взыскании компенсации за причинение морального вреда, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности <данные изъяты> по пункту «в» части 1 стать 58 Положения о прохождении службы в ОВД. Не согласившись с расчетом выслуги лет, она обратилась в отдел кадров ФКУ ОИК-11, указав, что при расчете выслуги лет не был учтен период работы в учреждении Ш-320/4 в должности <данные изъяты>. Приказом ГУФСИН № в приказ № внесены изменения в части исчисления выслуги лет, впоследствии данный приказ в части установления выслуги отменен. С расчетом выслуги лет она не согласна, поскольку при назначении пенсии в трудовой стаж не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 26 дней). В указанное время она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии работала в канцелярии учреждения Ш-320/4 и <данные изъяты> указанного учреждения. Согласно трудовой книжке, она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>, она же <данные изъяты>. Каких-либо сведений о том, что данные записи неправильны либо неточны, работодателем не представлены. Исходя из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. включены в стаж работы для начисления страховой пенсии. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для нее возникновение нравственных страданий, которые она оценивает в 20 000 рублей.

Просит включить в трудовой стаж период работы в учреждении Ш-320/4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет стажа службы с учетом включенного периода работы; произвести перерасчет единовременного пособия исходя из стажа работы с учетом включенного периода; произвести перерасчет пенсии с момента увольнения работы: взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец от требований о включении в трудовой стаж периодов работы в учреждении Ш-320/4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете стажа службы с учетом указанного периода, отказалась, пояснив, что данные требования уже исполнены ответчиками.

Представители ответчиков в судебном заседании не возражают против принятия отказа от заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Если отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом.

Отказ истца от своих требований следует принять, поскольку истец вправе распоряжаться своими имущественными правами по своему усмотрению, поэтому в данном случае отказ от иска не нарушает чьи-либо интересы.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Отказ Собяниной Натальи Викторовны от исковых требований к ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краюо включении в трудовой стаж периодов работы в учреждении Ш-320/4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете стажа службы принять, дело прекратить производством.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения дела повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                            Л.А. Пьянков