Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5203/2019 ~ М-3633/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-5203/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года                                                                          г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Журавель Е. А., Журавелю Р. Н., Бурдину В. И., Бурдину А. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Журавель Е.А., Журавелю Р.Н., Бурдину В.И., Бурдину А.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между солидарными заемщиками Журавель Е.А., Журавелем Р.Н. и ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» заключен кредитный договор № № на предоставление ипотечного жилищного кредита в сумме 2 400 000 руб., на срок 180 календарных месяцев, для приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью 101,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (предыдущее наименование - АО «АИЖК») на основании отметки на Закладной, проставленной в соответствии с положениями ст. 48 ФЗ РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон). В адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчики не выполнил указанное требование истца. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА руб., в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - СУММА руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов по кредиту - СУММА руб., начисленные пени - СУММА руб. В соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость квартиры составляет СУММА руб., начальная продажная стоимость квартиры составляет СУММА рублей, что является 80 % от указанной рыночной стоимости.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №; взыскать солидарно с ответчиков, Журавель Е.А. и Журавеля Р.Н., в пользу АО «ДОМ.РФ», ИНН № задолженность по договору займа № №, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб., в том числе: СУММА рублей - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); СУММА рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; СУММА рублей - начисленные пени; проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Журавель Е.А., Журавелю Р.Н., Бурдину В.И., Бурдину А.И. на праве долевой собственности, расположенную по адресу: <адрес> запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере СУММА рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере СУММА руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, в случае неявки ответчиков в судебное заседание, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту жительства, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление предоставленными правами, что в силу требований ст.10 ГК РФ является недопустимым.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, при этом, истец не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, заявленные требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» (кредитор) и Журавель Е.А., Журавелем Р.Н. (заемщиками) заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчикам кредит в сумме СУММА руб., под 12,25% годовых, сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 101,20 кв.м., в том числе, жилой площадью 64,30 кв.м., расположенной на 7 этаже 9-этажного кирпичного жилого дома, стоимостью СУММА рублей, условный № (л.д.12-14).

Согласно п. 1.3 Договора, стороны согласны, что квартира приобретается в общую долевую собственность Журавель Е.А. - 3/8 доли в праве, Журавеля Р.Н.-3/8 доли в праве, Бурдина В.И. – 1/8 доли в праве, Бурдина А.И. – 1/8 доли в праве.

        Обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закон об ипотеке).

Права залогодержателя по кредитному договору № КИ-160/59/07 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверены закладной, составленной Заемщиком и Залогодателем, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (предыдущее наименование - АО «АИЖК») на основании отметки на Закладной, доставленной в соответствии с положениями ст. 48 Закона об ипотеке (оборот л.д.19).

Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ, прежнее наименование - Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на Акционерное общество «ДОМ.РФ».

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 48 Закона об ипотеке, владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке, законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности Журавель Е.А. - 3/8 доли в праве, Журавелю Р.Н.-3/8 доли в праве, Бурдину В.И. – 1/8 доли в праве, Бурдину А.И. – 1/8 доли в праве (л.д.95).

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа, заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также, при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – СУММА рублей, по неуплаченным процентам – СУММА рублей, по начисленным пеням – СУММА рублей, всего СУММА рублей (л.д. 25-30).

Приведенный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательств наличия задолженности по договору в ином размере ответчиками не представлено.

Ответчики Журавель Е.А. и Журавель Р.Н. перестали исполнять принятые на себя обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, допустили неоднократное нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В адрес ответчиков Журавель Е.А. и Журавеля Р.Н. направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что, в соответствии со ст.334 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, п. 4.4.2. кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру (л.д. 22-24).

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления требования о досрочном истребовании задолженности в случае, если допущена просрочка более чем на 30 календарных дней, а также просрочка очередных ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев.

Период просрочки у ответчиков составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства более 5 % от стоимости предмета ипотеки.

Таким образом, с ответчиков Журавель Е.А., Журавеля Р.Н., подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере СУММА руб., из них сумма основного долга СУММА рублей, начисленные проценты – СУММА рублей, пени СУММА рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 ч. 1 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке, согласно которым, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно требованиям п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена в соответствии с отчетом об оценке ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр" в размере СУММА руб., ответчиками указанная стоимость не оспорена.

В связи с тем, что ответчики не исполнили обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям п. 1 ст. 348, ст. 350 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным, с определением начальной продажной стоимости в размере СУММА руб., с учетом ст. 54 п. 2 пп. 4 Закона, равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в оценке. Следует определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 12,25% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неисполнением своих обязательств по кредитному договору ответчики Журавель Е.А. и Журавель Р.Н. существенно нарушили условия договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме СУММА руб., в т.ч. с Журавель Е. А., Журавеля Р. Н. в солидарном порядке в размере СУММА руб., с Журавель Е. А., Журавеля Р. Н., Бурдина В. И., Бурдина А. И. в долевом порядке, в размере СУММА руб., т.е. по СУММА рублей с каждого (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Журавель Е. А., Журавелю Р. Н., Бурдину В. И., Бурдину А. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Взыскать с Журавель Е. А., Журавеля Р. Н. солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб., в том числе: СУММА рублей - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); СУММА рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; СУММА рублей - начисленные пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА руб.

    Взыскать с Журавель Е. А., Журавеля Р. Н. в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Журавель Е. А. и Журавелю Р. Н., Бурдину В. И., Бурдину А. И. на праве долевой собственности, расположенную по адресу: <адрес> запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере СУММА рублей.

Взыскать в равных долях с Журавель Е. А., Журавеля Р. Н., Бурдина В. И., Бурдина А. И. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА руб., т.е. по СУММА рублей с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня изготовления решения в окончательной форме в течение месяца по истечении указанного выше срока.

Судья                                                                                   С.С. Лучникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.