Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6880/2021 ~ М-6689/2021 от 20.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., с участием истца и его представителя – адвоката Казанской Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовского В. В. к ПАО Сбербанк о прекращении обременения объекта недвижимости в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Соколовский В.В. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. В собственности истца имеется квартира по адресу: г<адрес>, кадастровый №№. В результате ряда сделок, без ведома истца, квартиру приобрел Молчановский В.А. за счет кредита ПАО Сбербанк. Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные сделки признаны недействительными, в ЕГРН восстановлена запись о регистрации права собственности Соколовского, но не снято обременение по ипотеке в пользу ПАО Сбербанк. В связи с чем, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №№.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик в отзыве просил отказать в иске, т.к. является добросовестным залогодержателем.

Третьи лица – Управление ФСГРКК по РК, Молчановский В.А. о позиции по делу не сообщили.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167); в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334).

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом №102-ФЗ, погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (п.11 ст.53, п.12 ст.53 закона от 13.07.15 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда о прекращении ипотеки (ч.1 ст.25 закона от 16.07.98 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №№, - о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Без ведома истца квартира была продана: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, - при этом, последний приобрел квартиру с привлечением кредита ПАО Сбербанк, - о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРН, в том числе, об обременении квартиры в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (запись №№).

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) указанные выше договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, квартира возвращена в собственность Соколовского, с аннулированием и исключением записи в ЕГРН о праве собственности Молчановского и восстановлением записи в ЕГРН о праве собственности Соколовского.

Таким образом, поскольку обязательства между Соколовским и ПАО Сбербанк отсутствуют, договор купли-продажи, на основании которого Молчановский приобрел квартиру, признан недействительным, запись о праве собственности Соколовского в ЕГРН восстановлена, требование истца о погашении записи об ипотеке обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 71,3 м? кадастровый №№, - с погашением записи об обременении.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ