Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2/30/2014 ~ М-31/2014 от 17.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2014 года	город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Еремина Д.В., при секретаре Черняк В.И., с участием заявителя Копылова А.Г., его представителя Соловьева С.С., представителя командующего Северным Флотом Бойко И.Г., представителя командира войсковой части (...) капитана 2 ранга Скамрова П.Г. и старшего помощника военного прокурора – войсковая часть 56186 старшего лейтенанта юстиции Гусельникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (...) старшего мичмана запаса Копылова Алексея Геннадьевича об оспаривании действий командующего Северным Флотом, командующего войсками Западного военного округа, командира войсковой части (...) и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части

установил:

приказом командующего войсками Западного военного округа от (...) г. № (...) Копылов уволен с военной службы в запас, а приказом командующего Северным флотом от (...) г. № (...) с (...) г. исключен из списков личного состава войсковой части (...).

Считая свои права нарушенными, Копылов обратился в военный суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными и отменить приказ командующего войсками Западного военного округа от (...) г. № (...) в части его увольнения с военной службы;

- признать незаконными и отменить приказ командующего Северным флотом от (...) г. № (...) в части его исключения из списков личного состава воинской части;

- восстановить его на военной службе и в списках личного состава войсковой части (...) до обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства и всеми видами довольствия;

- обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ») произвести ему выплату денежного довольствия в виде дополнительного материального стимулирования, установленного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010.

Кроме того, заявитель просит обязать ответчиков возместить ему судебные расходы в сумме (...) рублей, связанные с уплатой государственной пошлины и (...) рублей, связанные с оказанием юридической помощи.

Заявитель Копылов и его представитель Соловьев в судебном заседании поддержали заявленные требования и пояснили, что заявитель незаконно был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, так как не обеспечен жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства. Кроме того, до настоящего времени не обеспечен положенным при исключении из списков личного состава воинской части продовольственным и вещевым обеспечением, а также дополнительной выплатой материального стимулирования, входящей в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 в состав денежного довольствия.

В судебном заседании представитель командующего Северным Флотом Бойко заявленные требования не признала и пояснила, что заявитель законно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, так как действующее законодательство не содержит запрета на увольнение с военной службы и исключение военнослужащих из списков личного состава воинской части в случае их признания нуждающимися в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства, при обеспечении жилым помещением по месту службы.

Представитель командира войсковой части (...) Скамров в судебном заседании заявленные требования также не признал и пояснил, что Копылов законно уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службы, поскольку лично изъявил такое желание. (...) г. Копылову выданы выписки из приказа об исключении из списков личного состава воинской части для обращения в войсковую часть (...) за получением положенного продовольственного и вещевого обеспечения. Вместе с тем, до настоящего времени заявитель за получением продовольственного и вещевого обеспечения не обращался. Кроме того, на момент исключения из списков личного состава воинской части Копылов обеспечен положенным денежным довольствием, а дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 является стимулирующей выплатой и не входит в состав денежного довольствия. Также пояснил, что по итогам работы за (...) г. заявитель не был представлен к дополнительному материальному стимулированию, так как на момент издания соответствующего приказа был уволен с военной службы, а, кроме того, во втором полугодии (...)г. большую часть времени находился в отпусках.

Командующий войсками Западного военного округа о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его присутствии не просил.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без его участия.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и выслушав заключение прокурора, который полагал необходимым заявленные требования удовлетворить частично, обязав ответчиков установить и выплатить заявителю дополнительное материальное стимулирование по итогам службы за 2013 г., отказав в удовлетворении остальных требований, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от (...) г. № (...) Копылов уволен с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командующего Северным флотом от (...) г. № (...) с (...) г. исключен из списков личного состава войсковой части (...), что подтверждается исследованными в суде соответствующими приказами.

Согласно п. 1 ст. 23 и п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи с п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащие, без их согласия не могут быть уволены с военной службы без предоставления жилого помещения по месту службы. В случае если военнослужащий избрал другой населенный пункт местом постоянного жительства после увольнения, он подлежит увольнению и обеспечивается жильем в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, при этом до обеспечения его таким жильем он продолжает проживать в жилом помещении, ранее ему предоставленном по месту службы.

Указанные правовые нормы не содержат запрета на увольнение военнослужащего в случае обеспечения его жильем по месту службы, в том числе, если он признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, Копылов до исключения из списков личного состава воинской части был признан установленным порядком нуждающимся в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства, что не отрицается и самим заявителем.

Изъявление Копыловым своего желания на получение именно жилья подтверждается исследованным в суде рапортом заявителя от (...)г.

Более того, согласно решения врио начальника Отдела № 4 Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от (...) г. № (...) усматривается, что Копылов был признан нуждающимся в получении им жилого помещения по договору социального найма по избранному после увольнения месту жительства в г. Екатеринбург.

Согласно справки общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» от (...) г. № (...) в настоящее время Копылов, на семью из четырех человек обеспечен по месту дислокации войсковой части (...) двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: (...).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что Копылов, до исключения из списков личного состава воинской части, был установленным порядком признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства, находящемуся не по месту дислокации воинской части.

Утверждение представителя заявителя Соловьева о том, что Копылов не мог быть уволен с военной службы до обеспечения его жильем по установленным нормам по месту дислокации воинской части не основано на законе, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, к категории которых относится заявитель, без их согласия не могут быть уволены с военной службы без предоставления им жилых помещений.

В тоже время, как было установлено в судебном заседании, Копылов от улучшения жилищных условий по месту прохождения военной службы добровольно отказался, что подтверждается его рапортом от (...) г.

Более того, увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем по последнему перед увольнением месту прохождения военной службы по установленным законом нормам, Копылов не обжалует, а увольнение с военной службы не лишает его права на улучшение жилищных условий по месту дислокации воинской части, поскольку согласно справке директора муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» от (...) г. № (...) Копылов состоит в очереди по улучшению жилищных условий по месту прохождения военной службы.

Таким образом, нельзя признать нарушенными установленные п. 14 ст. 15 и п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право Копылова на обеспечение жильем, вследствие чего его требования об отмене оспариваемых приказов в связи с необеспечением жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства, не основаны на нормах закона и удовлетворению не подлежат.

В пункте 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999г. № 1237, определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением и до проведения с этим военнослужащим всех необходимых расчетов, он из списков личного состава без своего согласия не исключается.

Анализ правовых норм, закрепленных в ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, позволяет сделать вывод, что в случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный порядок увольнения военнослужащего, должно приниматься решение только об изменении приказа об исключении этого лица из списков личного состава воинской части и восстановлении конкретных нарушенных прав. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы, путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

Следовательно, требования Копылова об отмене приказа командующего войсками Западного военного округа от (...) г. № (...), в части его увольнения с военной службы и восстановлении его на военной службе в связи с необеспечением денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, удовлетворению не подлежат.

Из исследованной в суде копии журнала выдачи документов усматривается, что (...) г. Копылову выдано предписание об убытии в отдел военного комиссариата Мурманской области по городам Полярный, Гаджиево и Снежногорск для постановки на воинский учет, а также выписки из приказа об исключении из списков личного состава воинской части.

Указанное обстоятельство не отрицается и самим заявителем.

Кроме того, как пояснил в суде представитель командира войсковой части (...) Скамров, выписки из приказа об исключении из списков личного состава воинской части были выданы заявителю с целью его обращения в довольствующий орган для своевременного обеспечения продовольственным и вещевым обеспечением.

В соответствии с п. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ продовольственное обеспечение военнослужащих, осуществляется, в том числе в форме выдачи продовольственного пайка по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере его стоимости в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с вышеприведенной нормой закона Правительством Российской Федерации издано Постановление от 29 декабря 2007 г. № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечениями кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время», согласно подп. «а» п. 4 которого выдача продовольственного пайка по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется в соответствии с утвержденной нормой продовольственного обеспечения, на основании ежемесячно издаваемого приказа командира (начальника) воинской части (организации).

В соответствии с п. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Согласно п. 16, 17, 21, 33, 34 и 37 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 г. №555 обеспечение вещевым имуществом производится по планам снабжения, которые разрабатываются вещевой службой соединения (военно-морской базы) - по воинским частям и отдельным подразделениям, входящим в их состав или состоящим у них на обеспечении. Контроль за своевременным обеспечением военнослужащих вещевым имуществом осуществляют командиры воинских частей. Воинские части, не ведущие хозяйственную деятельность, прикрепляются на вещевое обеспечение к ближайшим воинским частям, ведущим хозяйственную деятельность. Военнослужащие снимаются с вещевого обеспечения на основании приказа командира воинской части об убытии. Если воинская часть прикреплена на вещевое обеспечение к другой воинской части, то в довольствующую воинскую часть представляются выписки из приказа командира воинской части, прикрепленной на вещевое обеспечение, о прибытии (убытии) и зачислении на вещевое обеспечение (снятии с вещевого обеспечения) военнослужащих. Военнослужащие по контракту обязаны своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что основанием для обеспечения военнослужащего продовольственным и вещевым обеспечением при исключении из списков личного состава воинской части является соответствующий приказ.

В судебном заседании установлено, что выписки из приказа об исключении из списков личного состава воинской части Копылов получил (...)г., то есть своевременно, что не отрицал и сам заявитель.

При этом представитель командира войсковой части (...) пояснил, что выписки из приказа об исключении заявителя из списков личного состава воинской части Копылову были выданы с целью их предоставления в довольствующий орган для получения положенного обмундирования и продовольственного пайка.

При таких обстоятельствах утверждение заявителя о том, что ответчики лишили его права на обеспечение вещевым имуществом и продовольственным обеспечением при исключении из списков личного состава воинской части, является ошибочным и противоречит материалам дела.

Суд также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Копылов, до исключения его из списков личного состава части, обращался к соответствующим должностным лицам за получением положенных видов довольствия.

Следовательно, требования Копылова об отмене приказа командующего Северным флотом от (...) г. № (...) в части его исключения из списков личного состава войсковой части (...) и восстановлении в списках личного состава указанной войсковой части в связи с необеспечением продовольственным и вещевым обеспечением удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 10 и 12 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи с пп. 2 и 12 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 7 ноября 2011 г. № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячно выплачивается денежное довольствие, которое состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом из п. 34 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации наделены полномочиями устанавливать военнослужащим иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых ими задач.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач, Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В исполнение вышеназванных правовых актов, Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. № 1010, которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно п. 1 и 6 указанного Порядка, дополнительные выплаты военнослужащим выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. При этом дополнительное материальное стимулирование личного состава в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил производится на основании приказов командиров (начальников, руководителей).

Следовательно, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, дополнительное материальное стимулирование относится к числу дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащих.

Из исследованной в суде выписки из приказа командующего Северным флотом от (...) г. № (...) усматривается, что Копылову по результатам службы за 2013 г. дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное вышеназванным Порядком, не установлено.

В соответствии с п. 11 Порядка не представляются к дополнительному материальному стимулированию: военнослужащие, получающие дополнительное денежное стимулирование в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке; лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей; военнослужащие и лица гражданского персонала, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности, а также командиры (начальники, руководители), не принявшие решение по числящимся по учету нарушениям в указанной деятельности и мер к возмещению ущерба в соответствии с должностными полномочиям.

Вместе с тем, как пояснил в суде представитель командира войсковой части (...) Скамров, заявитель не относится к числу лиц, перечисленных в вышеприведенном пункте Порядка.

При таких данных следует прийти к выводу, что Копылов имел право на дополнительное материальное стимулирование по результатам службы за (...)г.

Утверждения представителя командира войсковой части (...) Скамрова в том, что заявитель не подлежал обеспечению дополнительным материальным стимулированием, так как на момент издания соответствующего приказа был уволен с военной службы, не основаны на законе, поскольку, в соответствии с п. 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999г. № 1237 день исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы.

При таких обстоятельствах, командир войсковой части (...), не представив Копылова к дополнительному материальному стимулированию по результатам службы за (...) г., а командующий Северным флотом не установив заявителю указанную выплату, нарушили право последнего на обеспечение оспариваемой выплатой.

Вместе с тем, наличие задолженности по оспариваемой выплате само по себе не может служить безусловным основанием для восстановления Копылова в списках личного состава воинской части, а подлежит оценке в совокупном объеме реализации его прав с учетом возможности устранения допущенных нарушений. При этом объем прав заявителя, на которые он претендует, настаивая на восстановлении в списках личного состава воинской части и возобновлении статуса военнослужащего, явно несоразмерен объему нарушенных прав, связанных с невыплатой дополнительного материального стимулирования, в связи с чем восстановление нарушенного права Копылова, в данном случае возможно без его восстановления в списках личного состава воинской части.

Следовательно, требование Копылова об отмене приказа командующего Северным флотом от (...) г. № (...), в части его исключения из списков личного состава войсковой части (...) и восстановлении в списках личного состава указанной воинской части в связи с необеспечением денежным довольствием, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд считает, что права заявителя будут полностью восстановлены путем возложения на командующего Северным флотом обязанности установить Копылову дополнительное материальное стимулирование по результатам службы за (...)г., а на ФКУ «ЕРЦ» - произвести заявителю указанную выплату.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым частично взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу заявителя судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче им заявления в суд, и в связи с оплатой услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно квитанции об оплате государственной пошлины в суды общей юрисдикции, заявитель оплатил государственную пошлину в размере (...) руб. Кроме того, согласно квитанции № (...) от (...) г. и договора возмездного оказания услуг от того же числа, Копылов произвел представителю оплату услуг, связанных с оказанием ему юридической помощи, в размере (...) рублей.

При указанных обстоятельствах, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчиков подлежат взысканию в пользу Копылова судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере (...) рублей и судебные издержки, связанные с оказанием заявителю юридической помощи в размере (...) рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

заявление бывшего военнослужащего войсковой части (...) старшего мичмана запаса Копылова Алексея Геннадьевича об оспаривании действий командующего Северным Флотом, командующего войсками Западного военного округа, командира войсковой части (...) и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части – удовлетворить частично.

Обязать командующего Северным флотом установить, а Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Копылову Алексею Геннадьевичу дополнительное материальное стимулирование по результатам службы за (...)г., в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Копылова Алексея Геннадьевича (...) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд и (...) рублей в качестве судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований Копылова Алексея Геннадьевича о признании незаконными и отмене приказа командующего войсками Западного военного округа от (...) г. № (...) в части его увольнения с военной службы и приказа командующего Северным флотом от (...) г. № (...) в части его исключения из списков личного состава воинской части, о восстановлении на военной службе и в списках личного состава войсковой части (...) до обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства и всеми видами довольствия, о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере (...) рублей и оплатой услуг представителя в сумме (...) рублей – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий по делу Д.В. Еремин