Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2017 ~ М-11218/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-1487/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В.,

с участием представителя истца – Багаури С.Н., представителя ответчика Администрации Волгограда – Мололкиной Ю.Д., представителя третьего лица Комитета по жилищной политике администрации Волгограда – Осадчей Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Морозова В. Н. к Администрации Волгограда об отмене постановления, признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Волгограда об отмене постановления, признании бездействия незаконным и возложении обязанности. Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с заключением Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №... от 19.03.2015г. в ... жилого ... районе г. Волгограда выявлены повреждения конструктивных элементов, которые могут привести к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости, как отдельных строительных конструкций помещений квартиры, так и многоквартирного дома в целом, а также создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Собственниками указанной квартиры являются истец, инвалид 1-й группы, и его сын Морозов Е.В..

Указывает, что в соответствии с постановлением администрации Волгограда собственникам непригодной для проживания квартиры рекомендовано обратиться в комитет по жилищной политике с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Более того, постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) истцам, как собственникам аварийного жилого помещения, рекомендовано привести квартиру в надлежащее состояние, что не только противоречит законодательству, но и здравому смыслу.

Полагает, что данный механизм не отвечает требованиям жилищного законодательства, в том числе положениям ст. 32 ЖК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Фактически решение о дальнейшем использовании помещения администрацией Волгограда не принято.

Подчеркивает, что все обращения истца в адрес администрации о заключении соглашения о выкупе или предоставлении взамен равноценного пригодного жилья оставлены без удовлетворения.

Считает, что, учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 8 статьи 32 ЖК PФ, ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на нее жилищным законодательством, истец по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Отмечает, что выкупная цена должна быть определена оценочным путем с привлечением экспертов по оценке на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании изложенного просит отменить постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... (с изменениями в редакции Постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...) в части пункта 2 п.п. 2.1 и п.п. 2.2., признать действия (бездействия) администрации Волгограда о непринятии решения о дальнейшем использовании непригодных помещений ... жилом ... районе г. Волгограда и выселении собственников из непригодного жилья незаконными, обязать Администрацию Волгограда назначить выкупную стоимость в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, заключить соглашение с собственниками указанной квартиры о выкупе непригодных жилых помещений, предложив выкупную стоимость, определенную в соответствии с п. 2 настоящих требований, или предложить взамен другое равнозначное благоустроенное пригодное жилое помещение. Взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 1350 рублей.

    В судебное заседание истец Морозов В.Н. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представление своих интересов в суде доверил Багаури С.Н..

В судебном заседании представитель истца Багаури С.Н., действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования иска.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Волгограда Мололкина Ю.Д., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании представитель третьего лица Комитета по жилищной политике администрации Волгограда Осадчая Ю.П., действующая на основании доверенности, также возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным представителем ответчика.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материал дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Отселение физических лиц предполагает обеспечение граждан жилым помещением путем предоставление иного жилого помещения, выкупа непригодного для проживания жилого помещения с соблюдением норм и правил, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 05 марта 2009 №376-О-П «По жалобе гражданина Алексеева Р. В. на нарушение его конституционного прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ», реализуя конституционную обязанность по предоставлению жилого помещения, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (части 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

По смыслу статьи 57 ЖК РФ, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Таким образом, исходя из указанных норм, предоставление жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, ставится в зависимость от признания гражданина малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что Морозову В.Н. (73/100) и его сыну Морозову Е.В. (27/100) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Волгоград, ... (л.д. 17-18).

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... выявлены основания для признания жилого помещения (квартиры) №... ... непригодным для проживания (л.д. 9).

Администрацией Волгограда принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... «О признании жилого помещения (квартиры) №..., расположенного в ..., непригодным для проживания» (л.д. 10), а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... «О внесении изменения в постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О признании жилого помещения (квартиры) №..., расположенного в ..., непригодным для проживания» (л.д. 22).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 п. 2 указанного постановления (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Морозову В.Н., Морозову Е.В. рекомендовано обратиться в Комитет по жилищной политике администрации Волгограда с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в установленном действующим законодательством РФ порядке, а также привести указанное жилое помещение в соответствии с требованиями, которым должно отвечать жилое помещение в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

Согласно информации, предоставленной Комитетом по жилищной политике администрации Волгограда, не оспариваемой представителем истца, Морозов В.Н. с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещения не обращался, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по городскому округу город-герой Волгограда не состоит.

Таким образом, учитывая, что истец является собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания, суд приходит к выводу об отсутствии иного механизма исполнения заключения межведомственной комиссии, кроме как доведение до сведения Морозова В.Н. информации о наличии у него права обратиться в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и рекомендации ему, как собственнику, привести жилое помещение в соответствие с вышеуказанными требованиями.

Поскольку оспариваемые постановления приняты уполномоченным органом, не противоречат требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, то основания для их признания незаконными отсутствуют.

Разрешая требования истца о возложении обязанности заключить соглашение и выплате выкупной стоимости жилого помещения, суд исходит из следующего.

Законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Так, решение об изъятии жилого помещения принимается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Федерации или органом местного самоуправления (п.2 ст. 279 ГК РФ),

Порядок подготовки и принятии решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст. ст. 279- 283 ГК РФ, ст.ст. 9-11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 4 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственник жилого помещения должен быть письменно уведомлен о принятом решении об изъятии жилого помещения органом, принявшим решение об изъятии в соответствии с земельным законодательством (п. 5 ст. 279 ГК РФ).

Соблюдение предусмотренной частями 2-4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому имеет существенное юридическое значение для разрешения настоящего дела.

Из обстоятельств дела следует, что Администрацией Волгограда решение об изъятии жилого помещения истца, расположенного по адресу: Волгоград, ..., с соблюдением требований части 4 статьи 32 ЖК РФ об уведомлении собственника в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, не принималось.

Таким образом, несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований, как заявленных преждевременно.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ основания для возмещения судебных расходов в размере 1 350 руб., понесенных Морозовым В.Н. в связи с предъявлением иска, в удовлетворении которого судом отказано, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Морозова В. Н. к Администрации Волгограда об отмене постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... (с изменениями в редакции Постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...) в части пункта 2 п.п. 2.1 и п.п. 2.2., признании незаконными действий (бездействия) администрации Волгограда о непринятии решения о дальнейшем использовании непригодных помещений квартиры истца, возложении обязанности назначить выкупную стоимость квартиры, заключить соглашение о ее выкупе или предложить взамен другое равнозначное благоустроенное пригодное жилое помещение и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         ...                                 И.И.Козлов

...

...