Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2020 от 10.01.2020

Дело № 12-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2020 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу ООО «ТК Арион» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.10.2019 № 10673342193464006029 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «ТК Арион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Данным постановлением ООО «ТК Арион» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Из постановления следует, что 07.10.2019 в 06:33:02 на 443 км 817 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Пермский край, ООО «ТК Арион», являющееся собственником (владельцем) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-DС грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак М297ХЕ29 № в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель (генеральный директор) ООО «ТК Арион» Скорнякова Е.С. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности. В обоснование жалобы указано, что автомобиль «КАМАЗ 5490-DС грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак М297ХЕ29, был передан на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и находился на момент фиксации административного правонарушения в пользовании арендатора.

В подтверждение доводов жалобы юридическим лицом представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заявителем (арендодателем) и ООО <данные изъяты> (арендатором), и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-DС грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак М297ХЕ29, передано в аренду ООО <данные изъяты> По условиям договора аренды он заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, заявителем представлена составленная оператором государственной системы взимания платы ООО «РТИТС» детализация начисления платы по транспортным средствам, владельцем которых является ООО «ТК Арион», по расчетной записи указанного юридического лица, сформированной оператором государственной системы взимания платы в отношении ООО «ТК Арион» в целях учета денежных средств, вносимых обществом оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета, за период ДД.ММ.ГГГГ (00:00:00) - ДД.ММ.ГГГГ (23:59:59).

ООО «ТК Арион» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом наличия представленных заявителем в материалы дела копий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению ходатайство законного представителя о вызове в суд и допросе законного представителя ООО <данные изъяты> о наличии между указанным юридическим лицом и ООО «ТК Арион» договорных отношений аренды транспортного средства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм КоАП РФ следует, что доказывание обстоятельства принадлежности транспортного средства на момент совершения административного правонарушения иному лицу, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 в 06:33:02 на 443 км 817 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Пермский край, специальным техническим средством АПК фото-видеофиксации «Платон», имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-DС грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак М297ХЕ29 № собственником (владельцем) которого является ООО «ТК Арион», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

При вынесении должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановления о назначении ООО «ТК Арион» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы ООО «ТК Арион» на постановление должностного лица отсутствовали доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство АПК фото-видеофиксации «Платон» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Сведения о его поверке, действительной до 05.06.2021 (свидетельство о поверке № ч-0011-19), содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления в силу следующего.

Так, ООО «ТК Арион», являющимся собственником (владельцем) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-DС грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак М297ХЕ29, не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 07.10.2019 во владении и пользовании иного лица. Сам по себе договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена заявителем, несмотря на срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, без совокупности иных документов не свидетельствует о том, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО «ТК Арион», на 07.10.2019 находилось во владении иного лица, а именно ООО <данные изъяты> Заявителем не представлены платежные документы, подтверждающие фактическое исполнение договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений (пункт 65 Правил).

Из материалов дела не следует, что ООО «ТК Арион» представило какие-либо сведения о заключении договора аренды его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы.

Сведений о том, что ООО <данные изъяты> в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Помимо этого, ни ООО «ТК Арион», ни ООО <данные изъяты> не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в уполномоченный административный орган с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ООО «ТК Арион», материалы дела не содержат. Указанное общество, являясь собственником (владельцем) транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

С учетом изложенного субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ООО «ТК Арион».

Ссылка в жалобе на детализацию начисления платы по транспортным средствам, владельцем которых является ООО «ТК Арион», по расчетной записи общества, сформированной оператором государственной системы взимания платы в отношении указанного юридического лица, не влечет отмену постановления, поскольку в ней отсутствует информация в отношении транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-DС грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак М297ХЕ29.

Кроме того, представленная детализация начислений платы по транспортным средствам не подтверждает факт внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 октября 2019 года № 10673342193464006029 оставить без изменения, жалобу ООО «ТК Арион» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Спиридонов