Решение по делу № 02-3676/2020 от 25.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы и

приостановлении производства по делу

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца - фио, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 гражданское дело № 2-3676/2020 по исковому заявлению фио к ГБУ адрес Люблино о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование иска, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в которой дата произошел залив, что подтверждается актом от дата, в связи с чем, имуществу истца причинен ущерб.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство представителя ответчика - фио, действующего на основании доверенности, о назначении и проведении по делу судебной экспертизы для определения ущерба и стоимости ремонтно-восстановительных работ вследствие причиненного ущерба заливом квартиры истца, расположенной по адресу: адрес, полагая, что сумма ущерба, о взыскании которой просит истец, завышена.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы в его отсутствие.

Представитель истца просил отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просили об отложении рассмотрения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата № 2525-О, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит ходатайство стороны ответчика о назначении экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. сторона по делу вправе и обязана представить доказательства в обосновании своих возражений.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а также п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена без учета износа.

При выборе экспертного учреждения суд учитывает данные о членстве экспертного учреждения в саморегулируемых организациях, сроки проведения экспертизы и стоимость экспертизы, в связи с чем, полагает необходимым поручить проведение экспертизы экспертам наименование организации (адрес, помещ. 1, к. 1В, оф. 4).

При определении вопросов для эксперта, суд полагает необходимым поставить перед экспертами следующий вопрос:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, вследствие залива, имевшего место в указанной квартире дата по повреждениям, указанным в акте от дата, а также по фактическим повреждениям, выявленным в ходе осмотра квартиры?

При определении стороны, которая должна произвести оплату экспертизы, суд учитывает, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено ответчиком, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, суд считает необходимым возложить оплату экспертизы на ответчика ГБУ адрес Люблино.

Учитывая, что проведение экспертизы по делу требует значительного времени, суд полагает необходимым со ст. 216 ГПК РФ приостановить производство по делу до окончания проведения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-3676/2020 по исковому заявлению фио к ГБУ адрес Люблино о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебную оценочную экспертизу, поставив перед экспертами следующий вопрос:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, вследствие залива, имевшего место в указанной квартире дата по повреждениям, указанным в акте от дата, а также по фактическим повреждениям, выявленным в ходе осмотра квартиры?

Производство экспертизы поручить экспертам наименование организации (адрес, помещ. 1, к. 1В, оф. 4).

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Представить экспертам для проведения экспертизы материалы настоящего гражданского дела № 2-3676/2020.

Обязать истца фио по требованию экспертов предоставить доступ в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: адрес, осмотр которой произвести в присутствии участвующих в деле лиц.

Оплату проведения судебной экспертизы возложить на ответчика - ГБУ адрес Люблино адрес.

Производство по делу № 2-3676/2020 приостановить до окончания проведения экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение экспертизы должно быть составлено и направлено экспертами в Люблинский районный суд адрес не позднее пятнадцати календарных дней со дня получения материалов гражданского дела и настоящего определения.

На определение суда в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Московский городской суд адрес через Люблинский районный суд адрес в течение 15 дней путем со дня его вынесения.

Судья фио

1