Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2016 ~ М-932/2016 от 20.04.2016

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/2016 по иску Александрова А.Р. к Морозову В.П. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Александров А.Р. обратился с указанным иском и мотивирует свои требования тем, что Морозов В.П., работая у истца в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ при управлении автобусом нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода П.., причинив последней тяжкий вред здоровью. Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу потерпевшей П.. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец Александров А.Р. исковые требования поддержал.

Ответчик Морозов В.П. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным вынести заочное решение в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, П.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом,

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом, необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Морозова В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с пп. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» прекращено. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Морозов В.П. управлял служебным автобусом <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Александрову А.Р., и двигался по <адрес> по маршруту № из северной части города в южную. На остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес> в <адрес>, водитель Морозов В.П. заехал в карман остановки, где остановил служебный автобус, из которого высадил пассажира П.. Выйдя из автобуса, П.. прошла вперед вдоль правого борта автобуса и остановилась на обочине у кармана остановки, чтобы продолжить свой путь по краю проезжей части <адрес>, после того как автобус под управлением Морозова В.П. отъедет от остановки. В это время Морозов В.П., завершив посадку пассажиров, тронулся с места и продолжил движение вперед со скоростью примерно 4 км/час, после чего для выезда из кармана остановки «<данные изъяты>» приступил к выполнению маневра, поворачивая налево, чтобы перестроиться на свою полосу движения. При этом, водитель автобуса Морозов В.П. не учел состояние дороги, покрытой укатанным снегом, наличие уклона обочины в сторону проезжей части и расположение пешехода П.. на обочине вблизи линии движения автобуса, не обеспечил безопасность движения при выполнении маневра. Тем самым, водитель Морозов В.П. нарушил требования 8.1 действующих Правил дорожного движения РФ, согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и требования п. 1.5 действующих Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. По причине допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов 52 минуты на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес> в <адрес>, при выполнении указанного маневра водитель Морозов В.П. допустил занос задней части автобуса <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, вправо, утратил контроль за его движением, в неуправляемом состоянии выехал на обочину, где совершил наезд задней правой частью автобуса на пешехода П.. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем Морозовым В.П., пешеходу П.. по неосторожности причинен перелом шейки левого бедра, согласно пункту 6.11.5 приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) перелом шейки левого бедра квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования П.. к Александрову А.Р. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С Александрова А.Р. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, указанными постановлениями суда установлено, что автобус принадлежит Александрову А.Р. Морозов В.П. управляющий автобусом ДД.ММ.ГГГГ и совершивший преступление, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, находился с истцом в трудовых отношениях, что также подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и путевым листом автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Александровым А.Р. в УФССП России по Красноярскому краю во исполнение решения суда перечислены соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах с ответчика Морозова В.П. в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежат взысканию <данные изъяты> рублей, поскольку ущерб причинен работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей и вследствие совершения преступления.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Морозова В.П. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (<данные изъяты> руб.– 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. Данные расходы истца подтверждены чек-ордером банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александрова А.Р. к Морозову В.П. удовлетворить.

Взыскать с Морозова В.П. в пользу Александрова А.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Морозова В.П. в пользу Александрова А.Р. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев