Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5170/2016 ~ М-4212/2016 от 20.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года Кировский районный суд г. Самары

в составе

председательствующего                              Бросовой Н.В.

при секретаре                                                Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5170/16 по иску Батиной Е.В. к ПАО «БИНБАНК» об обязании выдать трудовую книжку и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, компенсацию за несвоевременную оплату листков нетрудоспособности, внести изменения записи в трудовой книжке, предоставлении документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, с учетом уточнений исковых требований, <данные изъяты> Просит обязать Ответчика выдать ей ее трудовую книжку по месту работы: <адрес> ОО «Кировский»; взыскать с Ответчика неполученный заработок за период с "ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. В случае выдачи трудовой книжки позже даты проведения судебного заседания сумма к выплате пересчитывается на момент выдачи ей трудовой книжки (пересчитывается работодателем на момент исполнения решения суда). Просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Ответчика упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей; взыскать компенсацию за несвоевременную оплату листа нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб.; обязать Ответчика внести новую запись в трудовую книжку, а именно днем увольнения считать день выдачи трудовой книжки (в соответствии с действующим законодательством); обязать ответчика предоставить расчетный лист на дату увольнения, справку 2 НДФЛ, 182 Н, копии приказов о приеме на работу и об увольнении, копию акта о проведенной инвентаризации в связи с увольнением материально-ответственного лица от ДД.ММ.ГГГГ., заверенная копия приказа о снятии дисциплинарного взыскания наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. и отмененного решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Батина Е.В. уточненные исковые требования поддержала, <данные изъяты>. Просит требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Селиванова Л.Н. не явилась, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Смирнова А.В. исковые требования не признала, <данные изъяты>

Свидетель К. суду показал, что работает в ПАО "БИНБАНК" начальником отдела персонала, контролирует документооборот всей дирекции, кадровое делопроизводство. От истца поступило заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, руководитель принял решение уволить Е. с ДД.ММ.ГГГГ. Документооборот весь в Ульяновске, поэтому они сделали приказ на увольнение, ознакомили Е. со сканом, подготовили уведомление о том, что сотрудник обязан получить трудовую книжку. Это уведомление отправили по почте, почта отправляется сотрудником хозяйственного отдела, ей передали его, написали отправить заказным с уведомлением и передали как обычно К. Факт того, что отправляли уведомление не может подтвердить. От Е. получили заявление, где она просит отправить свою трудовую книжку на <адрес>, у них этот процесс отработан, так как удаленно находятся, Е. подготовили трудовую книжку и ДД.ММ.ГГГГ она была направлена на <адрес>, так как там находится сотрудник ее отдела, которая закреплена приказом и отвечает за хранение и выдачу книжек. <адрес> направила сотрудника ДД.ММ.ГГГГ, который занимается выдачей книжек. Для того, чтобы известить истца о том, что работник будет 20 мая сидеть на Кирова и ждать ее, ДД.ММ.ГГГГ Е. было сделано три звонка с мобильного телефона, но она трубку не подняла. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ отправила Е. письмо по электронной почте по адресу, по которому Е. с ней очень активно общалась, написала, что трудовая книжка будет на Кирова и она можете ее забрать. Сотрудника находилась там целый день. У них зафиксирована электронная почта в анкете, которую заполняла собственноручно Е. при приеме на работу и адрес был взят оттуда. Отправляли ей заказное уведомление о том, что ей надо было получить трудовую книжку, но где оно не знает, его надо искать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Бинбанк» и Батиной Е.В. заключен трудовой договор №, согласно которому последняя принята на работу на должность управляющего операционным офисом «Кировский» в <адрес> ОАО «Бинбанк» в <адрес>, с окладом <данные изъяты> руб. в месяц, премия за результативность до <данные изъяты> руб. в месяц. Договор заключен на неопределенный срок. Так же ДД.ММ.ГГГГ. было подписано между сторонами дополнительное соглашение, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ. должностной оклад Батиной Е.В. - ДД.ММ.ГГГГ руб., премия за результативность - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. было подписано между сторонами дополнительное соглашение, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ. должностной оклад Батиной Е.В. - <данные изъяты> руб., премия за результативность - 0 руб. (л.д. 6-11, 40).

Приказом ОАО «Бинбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Батина Е.В. принята на работу в Операционный офис «Кировский» в г. Самара на должность Управляющего операционным офисом (л.д. 31).

Согласно листку нетрудоспособности Батина Е.В. в период с 30ДД.ММ.ГГГГ. находилась на больничном (л.д. 16).

Согласно табелю учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ. за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. Батина Е.В. отработала 1 день - 8 часов (л.д. 18).

Согласно табелю учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ. за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. Батина Е.В. отработала 2 дня - 16 часов(л.д. 19).

Согласно приказу ПАО «Бинбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Батина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственной инициативе в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет (заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20)), действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № прекращено (л.д. 17).

Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику, просит его направить ее трудовую книжку по адресу: <адрес> ОО «Кировский», в связи с ее увольнением (л.д. 50).

Истцом в адрес ответчика направлялись требование, повторное требование о предоставлении ей ее трудовой книжки, возмещении неполученного заработка (л.д. 21-22, 23).

Ответчиком представлены письма, направленные в адрес истца в ответ на ее требования, согласно которым Батиной Е.В. сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 8-59 час. Ей было направлено письмо на электронный адрес о доставке ее трудовой книжки по адресу: <адрес>, в казанный день она не явилась за трудовой книжкой, в настоящее время она храниться по адресу: <адрес> (л.д. 58, 62), уведомления о вручении истцу указанных писем ответчиком суду не представлено.

Истцом суду представлены: сообщения от ООО «ЧЕН», ООО «Волжское Строительное Управление», ООО «ПКФ Автодеталь» о согласии заключить с ней трудовой договор на должность финансового директора с окладом <данные изъяты> руб., с просьбой предоставить документы, в том числе трудовую книжку (л.д. 12, 13, 14), выписка из штатного расписания, сведения из ЕГРЮЛ на ООО «Волжское Строительное Управление».

Ответчиком суду представлены справки о доходах Батиной Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-44); личная карточка Батиной Е.В. (л.д. 45-48); уведомление о необходимости получить трудовую книжку после увольнения, в котором имеется отметка сотрудника К. «С уведомлением ознакомлена, получить отказалась в связи с предоставлением взамен согласия на отправку ТК почтой, согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. 49); сообщение ЗАО «ДХЛ Интернешнл», согласно которому трудовая книжка Батиной ДД.ММ.ГГГГ. была доставлена по указанному адресу (л.д. 67), акт от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче личной карточки, трудовой книжки, приказа об увольнении Батиной Е.В., подпись Батиной Е.В. о получении отсутствует (л.д. 68).

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прямо устанавливает обязанность работодателя выдать трудовую книжку работнику в день прекращения трудового договора. Действия работодателя по выдаче трудовой книжки при увольнении помимо Трудового кодекса регламентированы Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225.

В силу положений п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Пунктами 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках", установлено, что Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя... работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими правилами. В случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Трудовая книжка выдается работнику с внесенной записью о прекращении трудового договора, факт выдачи трудовой книжки отражается в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, с указанием даты выдачи с проставлением подписи работника.

За несвоевременную выдачу работнику трудовой книжки ответственность несет работодатель. В случае несвоевременной выдачи трудовой книжки у работодателя возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки (статья 234 Трудового кодекса РФ, пункт 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек). Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном Правилами.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться.

По смыслу положений ст. ст. 66, 84.1 ТК РФ сама по себе задержка выдачи трудовой книжки свидетельствует о лишении права работника трудиться. В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своими противоправными действиями он препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. В связи с этим положения ч. 4 ст. 234 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.

Судом установлено, что ответчик в нарушение ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ в установленный законом срок не выдал трудовую книжку на руки истцу и не направил соответствующего уведомления о явке за трудовой книжкой либо даче согласия на отправление ее по почте.

Представитель ответчика полагал, что вина работодателя в данном случае отсутствует, поскольку на основании заявления истца трудовая книжка передана курьерской почтой в операционный офис г. Самары.

Как установлено судом, истец являлась работником операционного офиса ПАО «БИНБАНК» г. Самара, своей кадровой службы не имеющего. Ближайшее отделение кадровой службы расположено в г. Ульяновске, где и находилась на хранении трудовая книжка истца.

Действительно, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. истец просила передать трудовую книжку операционный офис, где она работала. При этом сведений о том, что данное распоряжение работника своевременно исполнено работодателем, ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком: детализация услуг связи, из которой усматривает, что с номера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. трижды производились звонки на №, вызов не принят (л.д. 51-52); распечатка переписки ответчика с адресатом «Ленок» с адреса электронной почты, из которой видно, ДД.ММ.ГГГГ. банк сообщает адресату, о том, что его трудовая книжка направлена по почте, расчетные листы может получить вместе с трудовой книжкой (л.д. 53-54); акт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник банка К. в период с 9 до 18 часов находилась в ОО «Кировский», Батина Е.В. за трудовой книжкой не явилась, на телефонные звонки не отвечала, с ДД.ММ.ГГГГ. трудовая книжка храниться по адресу: <адрес> (л.д. 57), суд в качестве доказательства надлежащего уведомления истца о необходимости явки за трудовой книжкой, не принимает, поскольку из детализации усматривается только сам факт осуществления вызова, от кого, кому, с какой целью, установить не возможно, кроме того, ответа на вызов не было; из распечатки с электронной почты не возможно установить личность адресата, было ли данное письмо получено и если было, то кем; акт о нахождении сотрудника банка по указанному в нем адресу, факт уведомления истца о необходимости явится за трудовой книжкой не подтверждает. Уведомление о необходимости получить трудовую книжку после увольнения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49) не является надлежащим уведомлением, поскольку получение указанного уведомления истцом отрицается, там имеется подпись К. о том, что истец отказалось от его получения, акт составлен не был. К. в качестве свидетеля, по вызову в суд, не явилась. К тому же ДД.ММ.ГГГГ. истец работала и ей могли вручить трудовую книжку, но не вручили, после того, как книжка была передана в г. Самару, уведомление о возможности ее получения истцу не направлялось, доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что соответствующее уведомление заказным письмом ответчиком истцу не направлялось, что так же пояснил представитель ответчика в суде.

Ответчик ссылается на отсутствие нарушений трудовых прав истца, поскольку работодатель исполнил волеизъявление работника, просившего направить трудовую книжку в офис по месту ее работы.

Данный довод суд не может признать убедительным, поскольку действующим трудовым законодательством обязанность выдать трудовую книжку работнику в день его увольнения возложена именно на работодателя, при этом предусмотрены порядок его действий в случае невозможности выдачи трудовой книжки в день увольнения, последствия нарушения данного требования.

Норма статьи 84.1 Трудового кодекса РФ является императивной, предусматривает обязанность работодателя в случае отсутствия возможности выдачи трудовой книжки в день увольнения направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Несоблюдение указанных требований влечет наступление для работодателя ответственности за нарушение трудовых прав работника.

Само по себе обращение истца с заявлением о передаче трудовой книжки в офис где работала истец, не освобождает ответчика от обязанности направить уволенному работнику уведомление о необходимости явиться в офис для получения трудовой книжки.

То обстоятельство, что истец после подачи указанного заявления к работодателю по вопросу выдачи трудовой книжки не обращалась, правового значения не имеет, поскольку обязанность выдачи трудовой книжки возлагается на работодателя и не находится в прямой зависимости от факта обращения работника с требованием об ее выдаче.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Батиной Е.В. об обязании ответчика выдать ей ее трудовую книжку по месту работы: <адрес> ОО «Кировский» и внести изменения в запись в трудовой книжке, указав день увольнения - день выдачи трудовой книжки, подлежат удовлетворению.

Так же истец просила обязать ответчика обязать ответчика предоставить расчетный лист на дату увольнения, справку 2 НДФЛ, 182 Н, копии приказов о приеме на работу и об увольнении, копию акта о проведенной инвентаризации в связи с увольнением материально-ответственного лица от ДД.ММ.ГГГГ., заверенная копия приказа о снятии дисциплинарного взыскания наложенного приказом №УЛВ 7-к от ДД.ММ.ГГГГг. и отмененного решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как видно из предоставленных заявлений истца, она просила выдать лишь расчетный лист на дату увольнения, справку 2 НДФЛ, справку 182 Н, копии приказов об увольнении, в связи с чем указанные, требования о выдаче ей указанных документов подлежат удовлетворению. Иные документы она от работодателя не требовала. К тому же имеются ли в наличии указанные документы суду не представлено, проведена ли инвентаризации в связи с увольнением материально-ответственного лица от ДД.ММ.ГГГГ., исполнено ли решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Данные документы не относятся к данному спору.

Истец просит взыскать с Ответчика неполученный заработок за период с "ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено, что ответчиком нарушено трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула.

Судом установлено, что исходя из условий трудового договора (дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.) средний заработок истца составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Представленный истцом расчет неполученного заработка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., суд принимает как верный, ответчиком в судебном заседании он не оспорен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученный истцом заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено ст. 234 Трудового кодекса РФ, обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок наступает только в случае незаконного лишения его возможности трудиться, т.е. в случае:

- незаконного отстранения работника от работы, увольнения или перевода на другую работу

- отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе

- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Данный перечень является исчерпывающим.

Возможность взыскания с работодателя упущенной выгоды, в том числе выгоды, которую мог бы иметь работник, если бы он с момента увольнения от данного работодателя работал бы у другого работодателя, имея на руках трудовую книжку, главой 38 Трудового кодекса РФ, регулирующей вопросы материальной ответственности между работодателем и работником, не предусмотрена.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, суд не усматривает, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежать. К тому же истцом не представлено доказательств того, что она не была принята на работу по причине не предоставления ею трудовой книжки.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

По утверждению истца она обратился к ответчику за выплатой пособия по временной нетрудоспособности непосредственно после прекращения временной нетрудоспособности, представив необходимые документы, а выплата пособия не была произведена при ее увольнении.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно пояснениям истца ею работодателю листок нетрудоспособности предоставлен 7 мая 2016г посредством электронной почты ее сотрудника, а так же отправка оригинала посредством курьерской почты банка. Оригинал больничного листа был направлен сотрудниками ОО «Кировский» курьерской службой 10 мая 2016г., что ответчиком не опровергнуто, выплата пособия произведена в день увольнения произведена не была, а выплатили лишь 01.06.2016 года, что ответчик в суде не оспаривал.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет размера денежной компенсации за несвоевременную оплату листа нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> руб., суд признает расчет верным, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока давности на обращение с иском, суд признает несостоятельными, исковое заявление подано Батиной Е.В. в суд, согласно штампу суда, ДД.ММ.ГГГГ., трехмесячный срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора, на момент подачи не истек. Спор об увольнении отсутствует, само увольнение истцом не оспаривается, трудовая книжка не получена.

Истец так же просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные благая, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, согласно пояснениям истца, постоянно находится в угнетенном состоянии, устала морально искать выход из сложившейся ситуации, материальное положение семьи существенно упало, у нее на иждивении двое детей, она являлась основным источником дохода в семье, на этом фоне у нее появилась бессонница, головные боли, постоянная навязчивая идея найти деньги и работу, суд полагает возможным взыскать с ПАО «Бинбанк» в пользу Батиной Е.В. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу за услуги представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и Селивановой Л.Н. заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., по которому оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 91-92).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батиной Е.В. к ПАО «БИНБАНК» об обязании выдать трудовую книжку и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, компенсацию за несвоевременную оплату листков нетрудоспособности, внести изменения записи в трудовой книжке, предоставлении документов, удовлетворить частично.

Обязать ПАО «БИНБАНК» выдать трудовую книжку Батиной Е.В. по месту ее работы: <адрес> ОО «Кировский» и внести изменения запись в трудовой книжке, указав день увольнения - день выдачи трудовой книжки.

Обязать ПАО «БИНБАНК» выдать Батиной Е.В. при увольнении документы расчетный лист на дату увольнения, справку 2 НДФЛ, справку 182 Н, копии приказов об увольнении.

Взыскать с ПАО «БИНБАНК» в пользу Батиной Е.В. неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:              подпись                         Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.