Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2014 от 19.02.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.03.2014г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1476/ 14 по иску Соколовской Н. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к РСА, Макаровой Е.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. напротив <адрес> в <адрес> на неё был совершен наезд водителем автомобиля <данные изъяты> Макаровой Е.А., гражданская ответственность которой была застрахована в ОАО СК « Ростра». В связи с полученными травмами, она была доставлена в больницу им.Семашко, где ей было диагностировано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Макаровой Е.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым последняя была привлечена к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на стационарном лечении в больнице им. Семашко, в последующем была выписана на амбулаторное лечение с постельным режимом в течение полугода. ДД.ММ.ГГГГ. МСЭК была признана инвалидом 2 группы, после переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. ей была установлена инвалидность 3 группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 16.07.1999г. № 165- ФЗ « Об основах обязательного социального страхования» ( в редакции от 5.03.2004г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. За период с ДД.ММ.ГГГГ. её утраченный заработок составляет <данные изъяты> В результате указанного ДТП ей были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие инвалидность. В настоящее время состояние здоровья ухудшилось, беспокоят сильные боли в позвоночнике, дезурические расстройства, спазмы в ногах, передвигается она с большим трудом, испытывая при этом боль, пользуется тростью, вынуждена постоянно находиться в ортопедическом корсете. Поскольку ей необходима операция на позвоночнике, она поставлена в соответствующую очередь. До настоящего времени она испытывает физические и нравственные страдания, перенесла многочисленные операции, в связи с чем, оценивает моральный вред в размере <данные изъяты> руб., который считает необходимым взыскать с Макаровой Е.А. Поскольку приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ. у ОАО СК « Ростра» была отозвана лицензия на осуществление страхования, считает, что в пределах лимита ответственности в сумме <данные изъяты> руб., ответственность надлежит нести РСА., поскольку на последнего возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в её пользу с Российского Союза Автостраховщиков расходы на лекарства в сумме <данные изъяты> руб.; с Макаровой Е.А. утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., компенсацию

морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В последующем истица в связи с добровольным исполнением требований Макаровой Е.А. отказалась от требований к последней, о чем судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части; в остальной части требования уточнила, просила взыскать с РСА в её пользу расходы на лекарственные препараты в размере <данные изъяты> руб., указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. её утраченный заработок составляет <данные изъяты>. Поскольку с РСА подлежит взысканию денежная сумма в пределах лимита ответственности, просит взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Латышева М.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен о дне судебного разбирательства надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ч. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из ч. 2 ст. 1085 ГК РФ следует, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

ФЗ № 40 от 25.04.2002г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из ст. 7 указанного ФЗ № 40 следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более 160 тысяч рублей.

В силу ст. ст. 7,8 ФЗ от 16.07.1999г. № 165- ФЗ « Об основах обязательного социального страхования» ( в редакции от 05.03.2004г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно п. 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Макарова Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по <адрес> в <адрес>, допустила наезд на пешехода Соколовскую Н.А., переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения транспортных средств.

В результате данного столкновения Соколовской Н.А. были причинены повреждения, последняя была госпитализирована в ММУ ГКБ 2 им. Семашко, где находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. МСЭК истица была признана инвалидом 2 группы, после переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. ей была установлена инвалидность 3 группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не отрицались ответчиком Макаровой Е.А. в судебном заседании и подтверждаются административным материалом, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Макаровой Е.А. по ст. <данные изъяты> КоАП РФ; выпиской из карты стационарного больного Соколовской Н.А.; выпиской из амбулаторной карты Соколовской Н.А.; справками БМСЭ об установлении инвалидности.

Гражданская ответственность водителя Макаровой Е.А. на момент указанного выше ДТП была застрахована в ОАО СК « Ростра», у которого ДД.ММ.ГГГГ. была отозвана лицензия на осуществление страхования, что подтверждается страховым полисом, приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на лекарства истицы составили <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями по приобретению лекарственных препаратов и назначениями врача, указанными в медицинских картах заявителя.

Поскольку приобретенные истицей медицинские препараты были вызваны повреждением здоровья в указанном выше ДТП, в котором наличествует вина Макаровой Е.А., у которой гражданская ответственность была застрахована в ОАО СК «Ростра», и учитывая, что у данного общества была отозвана лицензия, а при указанных обстоятельствах в соответствии с действующим законодательством обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших возложены на РСА, суд считает, что требования истицы о взыскании с указанного ответчика расходов по приобретению лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Соколовская Н.А. на момент ДТП не работала, имеет специальное профессиональное образование - оператор станков с программным управлением, что подтверждается дипломом Соколовской Н.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ. утрата трудоспособности составляла 100 %.

Из ответа Самарастат от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что средняя заработная плата работников организаций Самарской области по профессиональной группе « Операторы, аппаратчики и машинисты промышленного оборудования и сборщики изделий», в которую согласно общероссийского классификатора занятий включена профессия «оператор станков с программным управлением» на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., соответственно утраченный заработок истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Поскольку в соответствии с приведенными выше нормами материального права, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, и учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более 160 тысяч рублей, суд считает, что требования истицы о взыскании с РСА утраченного заработка в размере лимита ответственности, то есть в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истицей представлены доказательства оплаты услуг её представителя, и учитывая, что часть указанных расходов были оплачены добровольно ответчиком Макаровой Е.А., с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика РСА в польку истицы подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В связи с этим, требования Соколовской Н.А. в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовской Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Соколовской Н. А. расходы на лекарственные препараты в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., утраченный заработок в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2014г.