Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2021 (2-5915/2020;) ~ М-4632/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-867/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-006236-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.03.2021 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Косяковой В.С.,

с участием представителя ответчика ООО «Липецкий кролик» Терновых Ф.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску Минина Сергея Николаевича к ООО «Липецкий кролик» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Минин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Липецкий кролик» о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 26957150 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.05.2016 года между ООО «Агростандарт» и ООО «Липецкий кролик» был заключен договор поставки № АС-18/05. Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства. 30.01.2020 года между ООО «Агростандарт», Мининым С.Н. и ООО «Липецкий кролик» был заключен договор уступки права требования к должнику ООО «Липецкий кролик» в размере 26957150 рублей 90 копеек по договору поставки от 18.05.2016 года. Мининым С.Н. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить свои обязательства, однако ответа от должника не последовало. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец Минин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Терновых Ф.Ю., действующий на основании доверенности, не отрицал наличие долга, образовавшегося в связи с заключением договора поставки от 18.05.2015 года.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Предмет договора является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.05.2016 года между ООО «Агростандарт» (поставщик) и ООО «Липецкий кролик» (покупатель) был заключен договор поставки № АС-18/05, предметом которой является поставка закупаемого покупателем у поставщика товара – сельскохозяйственной продукции, которая поставщиком должна быть передана, а покупателем принята и оплачена в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре (п.1.1 договора).

В соответствии с п.7.1 договора поставки цена за товар по договору согласовывается сторонами письменно не ранее чем за 15 дней до его отгрузки. Порядок оплаты товара осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 20 календарных дней с момента подписания настоящего договора и приложений к нему.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным за период с 23.05.2016 года по 03.11.2016 года ООО «Агростандарт» осуществляло поставку пшеницы ООО «Липецкий кролик» во исполнение договора поставки от 18.05.2016 года № АС-18/05 (л.д.37-70).

Между ООО «Агростандарт» и ООО «Липецкий кролик» был составлен акт сверки взаимных расчетов за период с мая 2016 года по декабрь 2019 года по договору поставки от 18.05.2016 года № АС-18/05, согласно которому задолженность ООО «Липецкий кролик» перед ООО «Агростандарт» по состоянию на 31.12.2019 года составляет 26957150 рублей 90 копеек (л.д.32).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

30.01.2020 года между ООО «Агростандарт» (цедент), Мининым С.Н. (цессионарий) и ООО «Липецкий кролик» (должник) заключили договор цессии, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к должнику в размере 26957150 рублей 90 копеек, возникшее из обязательства: по договору поставки № АС-18/05 от 18.05.2016 года, заключенному между цедентом ООО «Агростандарт» и должником ООО «Липецкий кролик» (п.1.1 договора цессии).

Поскольку ООО «Липецкий кролик» является участником в договоре цессии как должник, ответчик был уведомлен о состоявшейся цессии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020 года, судом в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу была направлена информация о наличии в суде спора и возможности вступления в процесс в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу.

Согласно письменных пояснений Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу от 04.03.2021 года управление проинформировано о наличии указанного дела в суде. Представленная судом информация учтена МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в рамках предоставленной действующим законодательством РФ компетенции и при установлении признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» соответствующие материалы будут направлены в правоохранительные и налоговые органы в соответствии с их компетенцией.

Истец Минин С.Н. обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения оставшейся части задолженности по договору поставки суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Минина С.Н. о взыскании с ответчика ООО «Липецкий кролик» задолженности по договору поставки в размере 26957150 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд Минин С.Н. оплатил государственную пошлину в размере 60 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 10.09.2020 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минина Сергея Николаевича к ООО «Липецкий кролик» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Липецкий кролик» в пользу Минина Сергея Николаевича задолженность по договору поставки № АС-18/05 от 18.05.2016 года в размере 26957150 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей, а всего 27017150 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья подписьЛ.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 16.03.2021 года.