Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2015 от 25.11.2015

Дело № 1-115/2015                                                                                              ...              

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области                                             10 декабря 2015 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области - Чекунова Ю.Е.,

потерпевшей Ф,

подсудимого Воробьева Д.А.,

защитника подсудимого Воробьева Д.А. в лице: адвоката Сорокина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 02 декабря 2015 года,

при секретаре Теленгатор Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. ..., зал №) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Воробьева Д.А, **** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев Д.А. совершил умышленное преступление против собственности на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2015 года, примерно в 10 часов, Воробьев Д.А. находился в двухкомнатной квартире № ... в г. Саров, с добровольного согласия проживающего там Ф, с которым распивал алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, Воробьев Д.А. увидел в чайной чашке чайного сервиза, в мебельной стенке, установленной в зальной комнате указанной квартиры, золотые украшения, а именно, кольцо и браслет из золота, которые решил тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кольца и браслета из золота, Воробьев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 10 часов 30 минут указанного дня, воспользовавшись тем, что Ф находится в состоянии сильного алкогольного опьянения в спальной комнате данной квартиры и за его действиями никто не наблюдает, прошел в зальную комнату указанной квартиры, где из первой справа чайной чашки чайного сервиза, расположенного на средней полке левой секции трехсекционной мебельной стенки, установленной в указанной зальной комнате, забрал кольцо из желтого золота 585 пробы, массой 3,71 грамма, размером 17, инкрустированное 33 драгоценными камнями - бриллиантами, стоимостью 35 758 рублей, а также браслет из желтого золота 585 пробы, с плетением «Бисмарк», массой около 8 граммов, длиной около 17 сантиметров, шириной примерно 2 миллиметра, стоимостью 10 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Ф на общую сумму 45 758 рублей, которые спрятал в карман своих джинс, после чего покинул место совершения преступления, то есть помещение квартиры № ... в г. Саров.

Таким образом, Воробьёв Д.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил указанные золотые украшения на общую сумму 45 758 рублей, принадлежащие Ф, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом Воробьев Д.А. распорядился по своему усмотрению.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании Воробьев Д.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяний, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитники подсудимого - Сорокин Д.Н., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспариваются.

Потерпевшая Ф согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Воробьева Д.А. в особом порядке. Заявленный ею гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит взыскать с осужденного оставшуюся невозмещенную часть причиненного ей ущерба. В настоящее время ущерб в сумме 46 000 рублей ей возмещен. Просила строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель прокурор ЗАТО г. Саров Нижегородской области - Чекунов Ю.Е., не возражал против постановления в отношении Воробьева Д.А. приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Воробьевым Д.А. добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Воробьеву Д.А. обвинение в совершении умышленного преступления против собственности, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия подсудимого Воробьева Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с чем, Воробьев Д.А. подлежат наказанию за совершенное им преступление. Оснований для освобождения Воробьева Д.А. от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Воробьеву Д.А. суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, которое отнесено к категории преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Воробьеву Д.А. обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной по факту совершения им преступления - (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершенного преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ)

- состояние его здоровья, наличие у Воробьева Д.А. хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности Воробьева Д.А., суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Воробьева Д.А. - совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания Воробьеву Д.А. в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не усматривается.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Воробьевым Д.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данных о личности, подсудимый Воробьев Д.А.: судимостей не имеет (т. ...); по месту жительства участковым-уполномоченным подсудимый Воробьев Д.А. характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, замечен в распитии алкогольных напитков в общественных местах, в связи с чем поступали жалобы от соседей. Поддерживает отношения с лицами злоупотребляющими спиртными напитками. Не трудоустроен. На профилактическом учете в УПП МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области № не состоит (т. ...); ... в течение года привлекался к административной ответственности (т. ...);

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Воробьева Д.А., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, окончательное наказание подсудимому Воробьеву Д.А. определяется судом в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному.

Применение к подсудимому Воробьеву Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По делу потерпевшей Ф заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Воробьева Д.А. материального ущерба в сумме 52 082 (пятьдесят две тысячи восемьдесят два) рубля 47 (сорок семь) копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 (одна тысяча пятисот) рублей, а всего 53 582 (пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 47 (сорок семь) копеек.

Гражданский иск потерпевшей Ф подсудимый Воробьев Д.А. признал в полном объеме.

Суд считает, что иск заявленный потерпевшей Ф, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению, за вычетом части суммы добровольно возмещенной Воробьевым Д.А. потерпевшей в счет возмещения причиненного ущерба, а всего на общую сумму - 7 582 (семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 47 (сорок семь) копеек, из них 6 082 (шесть тысяч восемьдесят два) рубля 47 (сорок семь) копеек - оставшаяся невозмещенной сумма причиненного ущерба (52 082 (пятьдесят две тысячи восемьдесят два) рубля 47 (сорок семь) копеек (общая сумма причиненного ущерба) - 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей (сумма возмещенного ущерба)) и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2011 № 420-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░); ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 082 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 47 (░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 7 582 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 47 (░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░ № ░ 2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                              ░/░                 ░.░. ░░░░░░░░

...

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░