Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2014 от 13.11.2014

№ 2-830/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Забора С.М.,

с участием представителя истца Чудиной Т.М.,

ответчика Калмыкова Д.В.,

04 декабря 2014 года в г. Суровикино Волгоградской области,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудина А.М. к Калмыкову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     Чудин А.М. обратился к Калмыкову Д.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа, заявив в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Чудин А.М. передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, с условием ежемесячной выплаты процентов <данные изъяты> от суммы займа, о чем им была составлена письменная расписка. Калмыков Д.В. проценты за пользование денежными средствами выплатил, однако требования по возврату основой суммы долга не выполняет. В настоящий момент общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Калмыкова Д.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец Чудин А.М., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

    Представитель истца Чудина Т.М. поддержала заявленные требования и пояснила, что Чудин А.М. дал заем Калмыкову Д.В. в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> ежемесячно. Ответчик выплачивал проценты в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а сумму основного долга не выплатил. В ДД.ММ.ГГГГ Чудин А.М. потребовал вернуть сумму основного долга, однако ответчик проигнорировал данные требования. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

    Ответчик Калмыков Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что Чудин А.М. передал ему денежную сумму в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> ежемесячно. Проценты он выплачивал некоторое время, затем по его просьбе в связи с тяжелым материальным положением Чудин А.М. отказался от взыскания процентов и просил вернуть ему основной займ. Он (Калмыков) через своего сына отдал Чудину А.М. <данные изъяты>.

    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Чудиным А.М. и Калмыковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого Чудин А.М. передал Калмыкову Д.В. <данные изъяты>. В подтверждение заключения договора займа истцом представлена в суд расписка Калмыкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая исковые требования, Калмыков Д.В. ссылается на то, что денежные средства были получены им в меньшем размере (<данные изъяты>

Такой довод суд находит несостоятельным, поскольку представленная суду письменная расписка отвечает требованиям о допустимости доказательств, содержит все существенные условия договора займа, подписана лично Калмыковым Д.В., что им в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчик Калмыков Д.В. в подтверждение своих доводов о частичном исполнении договора займа представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Чудина Т.М. получила от Колмыкова С.Д. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Положениями п. 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, представленная ответчиком расписка не свидетельствует об исполнении обязательств Калмыкова Д.В. перед Чудиным А.М., поскольку не содержит сведений о том, во исполнение какого договора переданы денежные средства, а также данные, подтверждающие полномочия Чудиной Т.М. и Колмыкова С.Д. принимать и передавать исполнение по спорному договору.

Принимая во внимание, что договор займа между сторонами заключен в надлежащей форме, отвечающих требованиям закона доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено, то суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При указанных обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Калмыкова Д.В. в пользу Чудина А.М. <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Беляевскова