Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6460/2016 ~ М-7290/2016 от 02.12.2016

Дело №2-6460/12-2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2016 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева <данные изъяты> к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Киселев В.М. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исправить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № разрешенное использование: для размещения гаражей легкового автотранспорта на земельных участках площадью менее 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а, принадлежащего ему, путем изменения координат поворотных точек границ данного земельного участка, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ОБУ «Курскгражданпроект».

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. Киселев В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 100 кв.м. 11.05.2016г. был составлен акт о выносе в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-а, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-а, поставлен на кадастровый учет не в тех границах, в которых он фактически находится. В связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № истцом был заказан межевой план, в котором было определено местоположение границ земельного участка посредством определения координат характерных точек границ по фактическому использованию земельного участка. Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № ранее были определены неверно относительно расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером №, что подтверждается техническим паспортом, в котором показаны границы земельного участка относительно расположенного на нем объекта недвижимости и фактическим пользованием земельным участком.

Истец о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела распиской, подписанной им лично. Однако, в судебное заседание в назначенные день и время истец не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, истец также был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела телефонограммой, полученной истцом лично. В назначенные день и время истец также не явился, документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, не представил.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Киселева <данные изъяты> к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: