Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2021 (2-1760/2020;) ~ М-1600/2020 от 01.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                               29 января 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-144/21 по исковому заявлению представителя АО «Банк Русский Стандарт» к Кругляковой (Нероновой) Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №<Номер обезличен>,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Кругляковой (Нероновой) Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен>.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> Круглякова (Неронова) Д.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора. Указанное предложение Банком было принято и с ответчиком заключен Договор предоставления и обслуживания карты <Номер обезличен> в размере 65.713 рублей 60 коп. По предложению клиента Банк открыл счёт <Номер обезличен>. В нарушение договорных обязательств ответчик допустила неуплату в срок ежемесячных платежей, образовалась задолженность по кредитному договору                       <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составила 65.713 рублей 60 коп., из которых: основной долг – 61.823 рубля 33 коп.; проценты – 1.890 рублей 27 коп.; плата за пропуск минимального платежа – 2.000 рублей. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, поэтому представитель Банка просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины – 2.171 рубль.

Ответчик – Круглякова (Неронова) Д.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Согласно возражению, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности к обращению в суд.

Изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Кругляковой (Нероновой) Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен> надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного заседания установлено, что <Дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и Нероновой (в настоящее время Круглякова) Д.В. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты                      <Номер обезличен>. Во исполнение договора Банк перечислил ответчику денежные средства на счёт <Номер обезличен> в размере 65.713 рублей 60 коп., под 23,4% годовых, возврат задолженности по Договору о карте определен моментом её востребования Банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. Факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается его заявлением – анкетой, условиями предоставления кредита, а также выпиской из лицевого счёта.

В соответствии с тарифным планом плата за пропуск минимального платежа в размере: впервые – не взимается; 2-й раз подряд – 300 рублей; 3-й раз подряд – 1.000 рублей; 4-й раз подряд – 2.000 рублей. Размер процентов, начисляемых по кредиту 23%; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – 1,9%.

В соответствии с Расчётом задолженность по договору <Номер обезличен> составляет 65.713 рублей 60 коп., из которых: основной долг – 61.823 рубля 33 коп.; проценты – 1.890 рублей 27 коп.; плата за пропуск минимального платежа – 2.000 рублей.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Круглякова Д.В. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

    Поскольку за ответчиком на <Дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>, то Банком <Дата обезличена> Кругляковой (Нероновой) Д.В. было направлено заключительное требование с предложением, досрочно вернуть задолженность с процентами за пользование кредитом не позднее                  <Дата обезличена>.

Согласно Определению от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка                     <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск известно, что судебный приказ <Номер обезличен> от              <Дата обезличена> о взыскании с Кругляковой Д.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменен из-за несогласия Кругляковой Д.В.

    Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их достоверности, относимости, допустимости и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

     В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лика свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Оценив представленный договор, суд, считает, что между Кругляковой (Нероновой) Д.В. и АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора ответчиком не оспаривается.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются - ст. 310 ГК РФ.

    В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. К данным отношениям применяются правила о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (п. 9.11) («Условиями по картам») клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами.

Согласно положению п.6.22 Условий по картам, срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком, а именно выставлением заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В ходе разбирательства установлено, что истцом ответчику <Дата обезличена> направлялся заключительный счет-выписка об оплате задолженности по договору в размере 65.713 рублей 60 коп. в срок - до <Дата обезличена>.

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца суду                          не представлено. Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п.1, 2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с <Дата обезличена>, поскольку указанная дата является сроком исполнения заключительного счета-выписки об оплате обязательств по договору в полном объеме, в связи с чем, с требованием о взыскании задолженности истец должен был обратиться в суд не позднее <Дата обезличена>.

    Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснению п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что Банк обращался к мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кругляковой Д.В. вышеуказанной задолженности, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ <Дата обезличена>, который впоследствии был отменен <Дата обезличена> по заявлению должника.

Таким образом, при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа (июль 2020 года) срок исковой давности Банком был пропущен, соответственно, пропущен срок подачи в суд данного искового заявления.

С учётом изложенного, в удовлетворении искового заявления представителя АО «Банк Русский Стандарт» к Кругляковой (Нероновой) Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен> надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления представителя АО «Банк Русский Стандарт» к Кругляковой (Нероновой) Д.В., <Дата обезличена> года рождения, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен> - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

    Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                   Овсянников С.В.

                                                                                                                                                   Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах гражданского дела <Номер обезличен>

УИД <Номер обезличен>