Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3426/2016 ~ М-2860/2016 от 20.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2016 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи    Смоловой Е.К.,

при секретаре            Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к Федотовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Федотовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свое обязательство по договору в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолжности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты>. – задолженность по коллективному страхованию; <данные изъяты> – задолженность по пени; <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика задолжность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица Федотова И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд по истечению срока хранения, что в силу ст. 116 ГПК РФ судом расценивается как отказ адресата от получения повестки. В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и Федотовой И.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с Согласием на кредит, Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается данными бухгалтерского учета Банка, отраженными в расчете задолженности, приложенному к иску.

Однако, свои обязательства по оплате кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки в уплате платежей в счет погашения основного долга и процентов, в связи с чем, у Федотовой И.Н. образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты>., которая складывается из: <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> – задолженность по коллективному страхованию; <данные изъяты>. – задолженность по пени; <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учел только <данные изъяты> от суммы задолженности по пеням.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты>. – задолженность по коллективному страхованию; <данные изъяты>. – задолженность по пени; <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Ответчиком не представлено доказательств опровергающих установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства.

Оценив представленные сторонами доказательства как каждый в отдельности и их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ установив неоднократное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Всего с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) к Федотовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федотовой И.Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2016г.

Судья: подпись

Копия верна

                    Судья                    (Смолова Е.К.)

                    Секретарь                (Малина М.А.)