Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2018 (2-6806/2017;) ~ М-8737/2017 от 14.11.2017

Дело №2-588/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года                                 г.Пермь

    Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Санниковой А.В., с участием ответчика Лебедевой М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Лебедеву В. В., Лебедевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд гор. Перми с иском к Лебедеву В.В., Лебедевой М.В. о взыскании суммы долга, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество обратился АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). При этом истец указал, что АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) предоставил ответчикам кредит в сумме -СУММА1- сроком 288 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Процентная ставка по договору – 12,75% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж – -СУММА2-

Обеспечением обязательств по договору займа является залог недвижимости - <адрес>, то есть обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры в силу закона.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на текущий счёт, открытый у кредитора на имя заёмщика Лебедева В.В, что подтверждается платёжным поручением.

В связи с неисполнением обязательств ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

На ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется 14 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет -СУММА3-, в том числе:

- сумма просроченного основного долга – -СУММА4-,

- сумма просроченных процентов по кредиту – -СУММА5-,

- сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита -СУММА6-,

- сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов – -СУММА7-

Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора является существенным нарушением, поскольку заёмщик допустил нарушение сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п.5 Закладной квартира, как предмет залога была оценена сторонами по взаимной договоренности на основании Отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «Капитал-оценка» на сумму -СУММА8-

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 256 534,45 рублей, из них: сумма просроченного основного долга – 965 698,8 руб., сумма просроченных процентов по кредиту – 151 564,9 руб., сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита 65 823,91 руб., сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов – 73 446,84 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 556 000,00 рублей.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 483,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Лебедев В.В. о судебном заседании извещен, не явился.

Ответчик Лебедева М.В. в судебном заседании против исковых требований не возражала.

Суд, заслушав ответчика Лебедеву М.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Лебедев В.В., Лебедева М.В. заключили договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчикам были предоставлены денежные средства в размере -СУММА1- сроком на 288 месяцев под 12,75% годовых (л.д.12-19).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации за государственным номером № внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которой наименование АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) изменено на АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Кредит предоставлен ответчикам на приобретение квартиры <адрес>.

Денежная сумма была перечислена на счёт, открытый на имя Лебедева В.В., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам (л.д.44).

В соответствии с п.п. 4.1., 4.4.1. Кредитного договора заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определён в размере -СУММА2-

В силу п. 5.2. указанного кредитного договора в случае задержки заемщиком платежей он уплачивает банку пени в размере 0,2% от суммы за просроченного платежа.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчиков по указанному договору о предоставлении кредита выдана закладная на названную квартиру (л.д.35-43).

Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняет должным образом, что подтверждает выписка по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-34).

Судом установлено, что истцом ответчикам направлены требования о досрочном возврате кредита, информационное письмо (л.д.48-59).

Ответчики правильность представленного истцом расчёта задолженности не оспорили, свой расчёт задолженности не представили. Данный расчёт судом проверен. Оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчёт, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору в размере 1 256 534,45 рублей, из них: сумма просроченного основного долга – 965 698,8 руб., сумма просроченных процентов по кредиту – 151 564,9 руб., сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита 65 823,91 руб., сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов – 73 446,84 руб.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество – квартиру адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, поскольку сумма задолженности составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.5 Закладной квартира, как предмет залога была оценена сторонами по взаимной договоренности на основании Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «Капитал-оценка» на сумму -СУММА8- при заключении кредитного договора (л.д.35).

В судебном заседании ответчик Лебедева М.В. согласилась с указанной стоимостью заложенной квартиры по оценке на момент заключения кредитного договора. Спора по рыночной стоимости судом не установлено. Другой оценки квартиры сторонами не представлено, к услугам профессиональных оценщиков для определения рыночной стоимости квартиры стороны не обращались. Поэтому суд принимает во внимание соглашение сторон о стоимости залогового имущества - -СУММА8- и полагает возможным ее установить в качестве начальной продажной цены.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 483,00 рублей, уплаченной в размере по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Иных требований исковое заявление АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лебедева В. В., Лебедевой М. В. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 256 534,45 рублей, из них: сумма просроченного основного долга – 965 698,8 руб., сумма просроченных процентов по кредиту – 151 564,9 руб., сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита 65 823,91 руб., сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов – 73 446,84 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 556 000,00 рублей.

Взыскать солидарно с Лебедева В. В., Лебедевой М. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 483,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    И.И.Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2018г.