Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.
при секретаре Герасимовой Т.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 4563\2010
по иску Чибуниной ФИО7, действующей за себя и за несовершеннолетнюю Чибунину ФИО8, Чибунина ФИО9 к <данные изъяты> о признании прав собственности на долю в виде квартиры, взыскании неустойки, морального вреда
установил:
Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры №, размером 53, 04 кв.метров, расположенной в строящемся жилом <адрес>, взыскании неустойки в размере 350 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и <данные изъяты> был заключен договор № участия в долевом строительстве в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязалась уплатить 1 870 000 рублей и принять объект долевого строительства. Цена объекта долевого строительства является фиксированной и изменению не подлежит. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № (по проекту), расположенная на <адрес> с объектами соцкульбыта в двухэтажном пристрое в <адрес>, общей площадью по проекту 50, 39 кв.м. +2, 65 кв.метров - площадь лоджии (балкона). Истцы в полном объёме исполнили свои обязательства - внесли денежную сумму в полном объёме. Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил - дом не достроен, не подключен к системам коммуникации (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения), не произведено благоустройство придомовой территории, не выполнены отделочные работы. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, квартира истцам не передана.
Истица Чибунина ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что доля в виде квартиры фактически построена.
Истец Чибунин ФИО11 в судебное заседание не явился, извещён, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о причинах неявки суд не известил. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истицы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и <данные изъяты> был заключен договор № участия в долевом строительстве в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязалась уплатить 1 870 000 рублей и принять объект долевого строительства. Цена объекта долевого строительства является фиксированной и изменению не подлежит. Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес> (по проекту), расположенная на <адрес> с объектами соцкульбыта в двухэтажном пристрое в <адрес>, общей площадью по проекту 50, 39 кв.м. +2, 65 кв.метров - площадь лоджии (балкона).
Договор участия в долевом строительстве от № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы в полном объёме исполнили свои обязательства - внесли денежные средства в размере, предусмотренном договором, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил - дом в эксплуатацию не сдан, доля в виде квартиры истцам не предоставлена. Доля в виде квартиры, являющаяся предметом договора имеется в натуре. Данное обстоятельство подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой степень готовности объекта, расположенного по <адрес> составляет 57% (выполнены: 1. подземная часть дома (подвал) - свайное основание - 100%, монолитная железобетонная плита - 100%, блоки стен подвала - 10%, перекрытие над подвалом из сборных железобетонных плит - 100%, перегородки - 100%; надземная часть дома - наружные и внутренние кирпичи стены -90% (4,5 этажа), перекрытия -90%, элементы лестниц (лестничные марши и площадки)-90%, перегородки -90%; имеются в наличии не смонтированные пластиковые оконные блоки.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания за истцами права собственности на долю в виде квартиры <адрес>, размером 53, 04 кв.метров, расположенной <адрес>
В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, не передал в предусмотренные договором сроки истцу долю в виде квартиры.
Истцы просят взыскать неустойку в размере 350 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за указанный период составляет: 7.75% : 365 х 730 дней х 1 870 000 : 100 х 2 = 579 699 руб. 98 коп..
Суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки подлежащей взысканию, в связи с тем, что размер неустойки подлежащий взыскания явно несоразмерен нарушенному праву. В пользу истцов следует взыскать неустойку в размере 98 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», в пользу истцов следует взыскать с ответчика моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истцов. С ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред в размере 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства следует взыскать штраф в размере 10 000 рубле, т.к. ответчиком были нарушены права истицы как потребителя.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 219, 309, 310, 333 ГК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать право собственности Чибуниной ФИО12, Чибуниной ФИО13, Чибунина ФИО14 на долю в виде <адрес>, общей площадью 50, 39 кв. метров + 2, 65 кв. метров, находящейся в строящемся жилом <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Чибуниной ФИО15, Чибуниной ФИО16, Чибунина ФИО17 неустойку 98 000 рублей, моральный вред 20 000 рублей.
В остальной части иска Чибуниной ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Чибуниной ФИО19, Чибунину ФИО20- отказать.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Чибуниной ФИО21, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чибуниной ФИО22, Чибунина ФИО23 госпошлину 1 200 рублей.
Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход государства 16 840 рублей, штраф 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени
Судья:
Мотивировочная часть решения изготовлена 29 июля 2010 года