Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2018 от 30.03.2018

Дело № 12–86/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Григорьева Д.А.

потерпевшего Колногорова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Сарапульский» от 23 марта 2018 года Григорьев Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Григорьев Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку второй участник ДТП двигался по заснеженной дороге и должен был руководствоваться п.13.13 Правил дорожного движения РФ. Просит постановление отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьев Д.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что на предыдущем перекрестке по ул.Раскольникова был установлен знак «главная дорога», на перекрестке с ул.Ст.Разина знаков не было. Дорожное покрытие по ул.Раскольникова было асфальтовое, видимое, не заметенное снегом. Дорожное покрытие по ул.Ст.Разина было заметено снегом.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что двигался по ул.Ст.Разина со стороны ул.Азина в сторону ул.Раскольникова. При движении по ул.Ст.Разина его автомобиль не заносило, поэтому он решил, что покрытие по ул.Ст.Разина твердое, при подъезде к перекрестку с ул.Раскольникова внимания на дорожное покрытие не обращал, решил, что находится на перекрестке равнозначных дорог, автомобиль, двигавший по ул.Раскольникова слева был далеко, поэтому он начал движение, после чего произошло ДТП.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно изложенным в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу п. 13.13 Правил дорожного движения РФ, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Из материалов дела следует что, Григорьев Д.А. привлекается к административной ответственности за то, что он 15.03.2018 года в 12.30 час. на перекрестке ул.Раскольникова и ул.Ст.Разина г.Сарапула УР, управляя транспортным средством <данные изъяты> грз.<данные изъяты>, в нарушение требований п.13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> грз<данные изъяты>, приближающемуся справа.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ фактически не выяснялось обстоятельства совершения правонарушения и вина Григорьева Д.А.

Из представленного административного материала не усматривается, что проводился осмотр места ДТП и составлялся протокол осмотра места ДТП, а также проверялось состояние дорожного покрытия. Указанные обстоятельства должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не запрашивались и не исследовались, в материалах дела такие данные отсутствуют. Из представленных фотографий усматривается, что дорожное покрытие по ул.Раскольникова является твердым, не загрязнено, ясно просматривается, вместе с тем, проезжая часть по ул.Ст.Разина загрязнена снегом, из представленного фотоматериала невозможно определить какое дорожное покрытие имеет указанная проезжая часть. По ходу движения транспортных средств, участвовавших в ДТП дорожные знаки перед перекрестком отсутствуют, вместе с тем по ул.Ст.Разина во встречном по ходу движения автомобиля <данные изъяты> направлении перед перекрестком с ул.Ст.Разина установлен знак 2.4 «Уступите дорогу».

Из пояснений потерпевшего <данные изъяты> следует, что он не обратил внимания на дорожное покрытие, т.е. в отсутствие дорожных знаков не проверил, на главной или второстепенной дороге находится.

Указанные обстоятельства должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не исследовались.

Положения п.13.13 Правил дорожного движения РФ должностным лицом при вынесении постановления не учитывались, обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с указанным пунктом Правил дорожного движения РФ не исследовались.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:    

Жалобу Григорьева <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский» от 23 марта 2018 года о привлечении Григорьева <данные изъяты> к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский».

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья                   Голубев В.Ю.