Решение по делу № 2-2636/2019 ~ М-1923/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-2636/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 15 октября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковой заявление Петрова И. Е. к ООО «АВС Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                         Установил:

Петров И.Е. обратился в суд с иском к ООО «АВС Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указывал на то, что 14.12.2014 года между ООО «АВС ИНВЕСТ» и ООО «ЭКРОН ТРЕЙД ЛТД» был заключен договор /номер/-К участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: /адрес/, - и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную /адрес/ секция 1, площадь 77,6 кв.м.

03.03.2015 года между ООО «ЭКРОН ТРЕЙД ЛТД» и ООО «Спецбетон-Клин» был заключен договор уступки прав требования по договору 29-1/8/1-К, по которому ООО «ЭКРОН ТРЕЙД ЛТД» уступило ООО «Спецбетон-Клин» свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 14.12.2014 года.

07     октября 2015 года между ООО «Спецбетон-Клин» и истцом был заключен договор уступки прав требования по договору, по которому ООО «Спецбетон-Клин» уступило ему свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 17.12.2014 года.

После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ООО «АВС ИНВЕСТ» обязано было передать дольщику объект долевого строительства, указанный в договоре.

Пунктом 7.3. договора определено, что передача объекта дольщику осуществляется в течение 120 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В п. 1.1. договора указано, что застройщик обязан не позднее 4 квартала 2015 года построить многоквартирный жилой дом.

Оплата договора произведена своевременно и полностью в размере 2 863 440 руб. 00 коп. в установленный договором срок, однако застройщик - ООО «АВС ИНВЕСТ» не исполнил своих обязательств по договору. Акт приема-передачи квартиры не подписан сторонами до настоящего времени.

16 мая 2019 года истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО «АВС ИНВЕСТ» неустойку за период с 01.05.2016 года по 11.07.2019 года в размере 1 1670 817 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Петров И.Е. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью в другом судебном процессе, иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика ООО «АВС Инвест» в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

По смыслу ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 14.12.2014 года между ООО «АВС ИНВЕСТ» и ООО «ЭКРОН ТРЕЙД ЛТД» был заключен договор /номер/-К участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: /адрес/, - и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную /адрес/ секция 1, площадь 77,6 кв.м.

03.03.2015 года между ООО «ЭКРОН ТРЕЙД ЛТД» и ООО «Спецбетон-Клин» был заключен договор уступки прав требования по договору 29-1/8/1-К, по которому ООО «ЭКРОН ТРЕЙД ЛТД» уступило ООО «Спецбетон-Клин» свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 14.12.2014 года.07     октября 2015 года между ООО «Спецбетон-Клин» и истцом был заключен договор уступки прав требования по договору, по которому ООО «Спецбетон-Клин» уступило ему свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 17.12.2014 года.

После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ООО «АВС ИНВЕСТ» обязано было передать дольщику объект долевого строительства, указанный в договоре.

Пунктом 7.3. договора определено, что передача объекта дольщику осуществляется в течение 120 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В п. 1.1. договора указано, что застройщик обязан не позднее 4 квартала 2015 года построить многоквартирный жилой дом.

Оплата договора произведена своевременно и полностью в размере 2 863 440 руб. 00 коп. в установленный договором срок, однако застройщик - ООО «АВС ИНВЕСТ» не исполнил своих обязательств по договору. Акт приема-передачи квартиры не подписан сторонами до настоящего времени.

16 мая 2019 года истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ООО «АВС ИНВЕСТ» неустойку в пользу истца за период с 01.05.2016 года по 11.07.2019 года.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в частности в Определении от 24 января 2006 г. № 9-0, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно расчету размер неустойки за период с 01.05.2016 года по 11.07.2019 года составляет 1 670 817 руб. 24 коп.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает, что размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры подлежит снижению до 350 000 руб., на основании ст. 333 ч. 1 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком в установленный договором срок не исполнено обязательство по передаче истцу квартиры, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истцу причинен моральный вред, размер которого в денежном выражении суд определяет в 50 000 рублей.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера штрафа суд исходит из того, что сумма штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных исковых требований, в которые не включаются судебные расходы.

Учитывая требования закона, суд взыскивает в пользу истца с ответчика штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 200 000 рублей.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учетом количества и характера заявленных требований, в порядке статьи 333.19 НК РФ, части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Петрова И. Е. к ООО «АВС Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать в ООО «АВС Инвест» в пользу Петрова И. Е. неустойку в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Исковые требования Петрова И. Е. о взыскании с ООО «АВС Инвест» неустойки, компенсации морального вреда, превышающих размеры взыскиваемых судом сумм - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АВС Инвест» в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2019 года.

Судья Воронова Т.М.