Решение по делу № 33-1480/2015 от 20.02.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1480

Строка №56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6, Зелепукина А.В.,

при секретаре ФИО2-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6,

гражданское дело по иску ОАО «…Банк» к ФИО5, ФИО3 о расторжении договора о предоставлении кредита № … от … сентября 2007 года, взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков возврата кредита, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, взыскании в солидарном порядке пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу,

по апелляционной жалобе ФИО5

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «…Банк» обратилось в суд с иском к ФИО5 и ФИО3, в котором с учетом уточнений просили о расторжении договора о предоставлении кредита № … от … сентября 2007 года, взыскании в солидарном порядке по договору о предоставлении кредита № … от … сентября 2007 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом по ставке 10,75 % в размере … рублей, неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере … рублей из расчета 21,5% с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере … рублей из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере … рублей, взыскании в солидарном порядке пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,3% в день, начисляемые на сумму процентов за пользование кредитом в размере … рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что решениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по искам ОАО «…Банк» с ответчиков ФИО5, ФИО3 в солидарном порядке взыскивалась задолженность по договору о предоставлении кредита № … от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства по возврату указанных в решениях суда сумм до настоящего времени не исполнены, исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита № … от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством ФИО3 (л.д. 4-6, 125-126, 159-160).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор о предоставлении кредита № … от … сентября 2007 года, заключенный между ОАО «… банк» и ФИО5 С ФИО5, ФИО3 взыскано в солидарном порядке в пользу ОАО «…Банк» по договору о предоставлении кредита № … от … сентября 2007 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ставке 10,75 % в размере … рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере … рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере … рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей. С ФИО5, ФИО3 взыскано в солидарном порядке пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,3% в день, начисляемые на сумму процентов за пользование кредитом в размере … рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано (л.д. 188-191).

В апелляционной жалобе ФИО5 просить решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 197-199).

ФИО5 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили. Судебная коллегия на основании ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО «Балтийский банк» по доверенности ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327¹ ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, … сентября 2007 года между ОАО «… банк» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении кредита № …, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере … рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 10,75% годовых. Проценты за кредит начисляются кредитором ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (суммы задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки в размере 10,75% годовых и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 21 числа каждого предыдущего месяца по 20 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем безакцептного списания кредитором денежных средств со счета заемщика. Датой погашения кредита считается датой зачисления средств, направленных в погашение ссудной задолженности, на ссудный счет, датой, уплаты процентов за пользование кредитом считается дата зачисления средств, направленных в уплату процентов, на доходный счет кредитора. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит за текущий процентный период 20 числа каждого календарного месяца. Если 20 число календарного месяца приходится на выходной день (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем. При этом проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенной в срок ссудной задолженности при совпадении срока платежа с выходным (праздничным) днем, перечисляются кредитором к сумме последнего платежа. Первый платеж включает только начисленные проценты за период времени с даты, следующей за днем предоставления кредита, по последнее число расчетного процентного этого периода. В последующие 58 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку из расчета двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Исполнением заемщиком обязательств по договору считается возврат суммы кредита и начисленных процентов за весь срок возврата кредита, а также уплата указанных выше пени и штрафов в полном объеме (л.д. 15-20).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № … от … сентября 2007 года между ОАО «… банк» и ФИО3 … сентября 2007 года был заключен договор поручительства № …, согласно которому ФИО3 принимает на себя ответственность за ненадлежащее исполнение ФИО5 всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Ответственность поручителя и должника является солидарной (л.д. 24-26).

На основании копии платежного поручения № … от ….07.2014 года в счёт погашения задолженности ФИО5 по исполнительному листу ВС №… от ….06.2014 года истцу ОАО «…Банк» были переведены Центральным РОСП <адрес> на счёт денежные средства в размере … рублей.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору о предоставлении кредита с ФИО3 были произведены судебными приставами Ленинского РОСП <адрес> взыскания денежных средств на общую сумму … рублей.

Правомерность взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом и задолженности по процентам в соответствии с измененными процентными ставками была установлена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-40, 143-145).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, были удовлетворены исковые требования ОАО «…Банк» к ФИО5 об обращении взыскания путем проведения публичных торгов на заложенное имущество по договору залога № … от ….09.2007 года - квартиру № … дома № … по ул. … <адрес> и установлена начальная продажная цена в размере … рублей с учетом определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения и на основе представленных и исследованных доказательств по делу, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, а также с учетом преюдициального значения вступивших в законную силу решений Центрального районного суда <адрес> от 02.12. 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ обоснованно пришел к выводу о неисполнении ФИО5 обязанности по кредитному договору и о наличии правовых оснований для взыскания имеющейся перед Банком задолженности в виде уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков возврата кредита, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности был проверен судом первой инстанции, является арифметически верным, и оснований сомневаться в нем у судебной коллегии не имеется.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ года, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив фактические обстоятельства дела, а именно, высокий размер неустойки, период просрочки, а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию неустойки до … рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом до … рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела счел существенными нарушения, допущенные ответчиком при исполнении кредитного договора, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 450 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о его расторжении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ФИО5 не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, о необоснованности расчета взыскиваемой задолженности и нарушений его прав условиями подписанного договора.

Процессуальным законодательством предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Данные нормы закона также учтены районным судом при взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме … рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права применительно к рассматриваемыми правоотношениям.

Представленный в апелляционной жалобе расчет погашения кредитных обязательств является субъективной позицией ответчика ФИО5 и не отражает сложившейся фактической ситуации по погашению кредита и уплате по нему процентов с возникшими задержками и просрочками, в связи с чем, судебной коллегией во внимание не принимается.

Кроме того, из ранее принятых решений следует, что истцом требование о расторжении договора о предоставлении кредита № … от … сентября 2007 года ранее не заявлялось, следовательно, в соответствии с п. 6.4. Договора, районным судом правильно определен период начисления процентов за пользование кредитом, а также период начисления и размер штрафных санкций.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии