Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2012 ~ М-1239/2012 от 02.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Самариной Е.Г.,

с участием истца Лапина И.В., его представителя – адвоката Доронова А.А.,

ответчика Лапиной Н.П., при секретаре Мазилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лапина И.В. к Лапиной Н.П., выступающей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Лапиной В.И., о взыскании денежной компенсации за пользование частью общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Лапин И.В. обратился в суд к Лапиной Н.П., выступающей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Лапиной В.И. с требованиями о взыскании с них солидарно в его пользу денежной компенсации в размере <данные изъяты> за пользование частью общего имущества, приходящегося на долю Лапина И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лапиной Н.П. к Лапину И.В. о разделе совместно нажитого имущества было признано за каждым право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Этим же решением был определен порядок пользования данным жилым домом. В пользование Лапиной Н.П. были выделены комнаты жилой площадью <данные изъяты>, в пользование Лапину И.В. выделены комнаты жилой площадью <данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, решением суда в собственность Лапиной Н.П. и Лапину И.В. были переданы равные доли жилого дома, однако, в пользование Лапиной Н.П. были переданы жилые комнаты, превышающие по размеру в 1,5 раза жилые комнаты, переданные Лапину И.В. Нежилые помещения при этом находятся в общем пользовании. Лапина Н.П. получила в пользование комнаты суммарной площадью <данные изъяты> а Лапин И.В. получила в пользование комнаты, суммарной площадью <данные изъяты>., то есть она получила в пользование помещения на <данные изъяты> больше, чем приходится на ее долю. Переданными в пользование Лапиной К.П. помещениями Лапина Н.П. могла пользоваться и пользовалась вместе с дочерью Лапиной В.И. ДД.ММ.ГГГГ Лапина Н.П. заключила договор дарения с дочерью Лапиной В.И. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности; на жилой дом, т.е. Лапина Н.П., подарила половину своей доли Лапиной В.И. При этом обе ответчицы сохраняли право пользования выделенными ранее решением суда помещениями. Плата за исключительное пользование частью общего имущества, превышающей их долю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету составляет <данные изъяты>. В ином внесудебном порядке ответчики выплачивать взыскиваемые суммы не намерены.

В судебном заседании истец Лапин И.В., а так же его представитель на основании ордера – адвокат Доронов А.А. от заявленных исковых требований в части взыскания с Лапиной В.И. денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказались, о чем судом вынесено отдельное определение. В остальной части заявленные требования поддержали, уточнив, что просят взыскать с Лапиной Н.П. в пользу Лапина И.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование частью общего имущества, приходящегося на долю Лапина И.В.; взыскать с Лапиной Н.П., выступающей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Лапиной В.И. солидарно в пользу Лапина И.В. денежной компенсации в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование частью общего имущества, приходящегося на долю Лапина И.В. В остальном дали пояснения, аналогичные вышеуказанным, дополнив их тем, что истец в спорном доме с момента вынесения судом решения и до настоящего времени не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении демонтирована часть коммуникаций, в частности отопление, во избежание перемерзания всей системы отопления. На сегодняшний день спорный жилой дом не пригоден для жилья, что, по мнению истца, не имеет юридического значения для дела. Вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям оставили на усмотрение суда.

Ответчик Лапина Н.П., выступающая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Лапиной В.И., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, применив срок исковой давности к заявленным требованиям. Также пояснила, что спорный жилой дом в связи с действиями неизвестных лиц с ДД.ММ.ГГГГ находится в непригодном для проживания состоянии, в связи с чем, ни она, ни ее несовершеннолетняя дочь не могли и до настоящего времени не могут пользоваться указанным жилым помещением. В связи с невозможностью использования спорного жилого дома по прямому назначению считает заявленные требования о выплате компенсации не подлежащими удовлетворению. Кроме того, пояснила, что, по ее мнению, под оплатой за использование излишними площадями должны пониматься платы за содержание имущества, а также текущие платежи, в том числе и коммунальные, которые она оплачивала и оплачивает по настоящее время в полном объеме за весь дом. Также Лапина Н.П. не согласилась с представленной стороной истца оценкой стоимости одного квадратного метра арендуемого жилья, поскольку сочла ее излишне завышенной.

Свидетель Н.Н.С., допрошенная в судебном заседании, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики Лапина Н.П. и ее несовершеннолетняя дочь Лапина В.И. не проживают в спорном жилом доме, вынуждены проживать на съемных квартирах, поскольку истцом в спорном жилом помещении созданы невыносимые условия для проживания, кем-то демонтированы двери, окна, сантехнические приборы.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, проверив материалы дела, считает, что исковые требования Лапина И.В. обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> по иску Лапиной Н.П. к Лапину И.В. о разделе совместно нажитого имущества было признано за каждым право собственности на 1/2 долю жилого дома <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, а также определен порядок пользования данным жилым домом. В пользование Лапиной Н.П. были выделены комнаты <данные изъяты>., в пользование Лапину И.В. выделены комнаты <данные изъяты>. Решения суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным решением суда, нежилые помещения в спорном доме находятся в общем пользовании, то есть, Лапина Н.П. получила в пользование комнаты суммарной площадью <данные изъяты>., а Лапин И.В. получил в пользование комнаты, суммарной площадью <данные изъяты> что на <данные изъяты> меньше, чем приходится на его долю.

Согласно представленным суду копиям свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, истец Лапин И.В. является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного жилого дома являются ответчики Лапина Н.П. и Лапина В.И. по 1/4 доле за каждой, что подтверждается копиями соответствующих свидетельств о государственной регистрации права. При этом, ответчик Лапина В.И. стала собственником принадлежащей ей доли в праве собственности на спорное имущество с ДД.ММ.ГГГГ – даты выдачи соответствующего свидетельства.

Подпунктом б п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, по требованию остальных, сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами отдела архитектуры администрации Красноглинского района г.о. Самара, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является пригодным для постоянного проживания, поскольку на момент обследования в доме отсутствуют система отопления – демонтированы трубы, батареи и другие отопительные приборы; система газоснабжения – нет газового отопительного котла, газовой плиты, а также отсутствуют санитарно-технические приборы.

Как следует из ответа на запрос суда из ОП № УМВД России по г. Самаре, по ряду обращений г-жи Лапиной Н.П. в настоящее время возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 188 УК РФ в отношении неустановленных лиц, по ряду заявлений отказано в возбуждении уголовных дел.

Согласно представленным стороной истца выпискам из сводной базы данных риэлторских агентств относительно стоимости найма жилья, истцом путем сравнительного анализа определена средняя стоимость найма спорного жилого помещения в <данные изъяты> в месяц, с учетом этого плата в месяц за 1 кв. м. спорного жилого помещения обозначена им в <данные изъяты>.

Ответчик Лапина Н.П. с представленным истцом расчетом не согласилась, однако свой расчет представить отказалась, ссылаясь на свои возражения на иск, хотя судом неоднократно разъяснялось ее право на представление своей оценки путем назначения соответствующей судебно-оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости найма спорного жилого помещения, в связи с чем, суд принимает во внимание расчет стороны истца в части оценки стоимости найма 1 кв. м. спорного жилого помещения в месяц, равной <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что сроки, указанные в расчете истца, подлежат сокращению в связи с заявлением ответчиком о применении исковой давности, то есть истец вправе требовать выплаты ему соответствующих сумм лишь за три года, предшествующих его обращению в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что в судебном заседании установлено обстоятельство непригодности спорного дома для проживания с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами, суд считает возможным определить окончание срока фактически возможного проживания в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сторонами точная дата однозначно определена быть не может.

Доводы стороны истца о том, что возможность фактического использования спорного имущества по назначению не является юридически значимым по делу обстоятельством, суд во внимание не принимает, поскольку в законе однозначно говорится о пользовании имуществом, то есть возможность осуществления такого пользования также должна быть исследована в судебном заседании.

В то же время, суд считает возможным отказать Лапину И.В. в удовлетворении его исковых требований, предъявленных к ответчику Лапиной В.И., поскольку она является номинальным собственником своей доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, однако решением суда за нею право пользования отдельными помещениями не закреплялось, в связи с чем Лапина В.И. является ненадлежащим ответчиком по заявленным Лапиным И.В. исковым требованиям.

Таким образом, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из стоимости найма 1 кв. м. спорного имущества в <данные изъяты> при наличии разницы в площадях – излишке, право пользования которым закреплена решением суда за ответчиком Лапиной Н.П., равном <данные изъяты>., то есть с учетом указанных показателей, размер денежной компенсации за пользование частью общего имущества составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика уплату государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> (на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лапина И.в. к Лапиной Н.П., выступающей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Лапиной В.И., - удовлетворить частично.

Взыскать с Лапиной Н.П. в пользу Лапина И.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ____________________________